Ухвала суду № 81651348, 11.05.2019, Господарський суд м. Києва

Дата ухвалення
11.05.2019
Номер справи
910/5613/19
Номер документу
81651348
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.05.2019Справа № 910/5613/19

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви суб`єкта підприємницької діяльності Семенюка Василя Івановича

до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

про зміну умов кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Суб`єкт підприємницької діяльності Семенюк Василь Іванович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зміну умов кредитного договору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи підприємця (для фізичних осіб підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У той же час, в порушення вказаної норми, позивачем невірно зазначено вказівку на статус фізичної особи підприємця, оскільки позивач вказав: Семенюк Василь Іванович (суб`єкт підприємницької діяльності), у той же час, вірною вказівкою на статус фізичної особи підприємця є: фізична особа-підприємець Семенюк Василь Іванович.

Крім того, у поданій до суду позовній заяві, в порушення приписів ст. 162 ГПК України, не зазначено вірної назви відповідача, оскільки позивачем зазначено назву відповідача - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», у той час, як вірною назвою відповідача є - акціонерне товариство «УкрСиббанк».

За таких обставин, позивач має усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом зазначення вірної вказівки на статус позивача та зазначення вірної назви відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі статтями 1, 2 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У позовній заяві позивач зазначив, що звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Суд вважає вказані доводи позивача про звільнення від сплати судового збору безпідставними, з огляду на наступне.

Дійсно, відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Однак, відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

У той же час, позивач звернувся до суду з даним позовом не як фізична особа, а як фізична особа-підприємець. Більше того, позивач просить вести зміни до кредитного договору № 11303359000 від 03.03.2008, укладеного між банком та ним, як суб`єктом підприємницької діяльності, а цільове призначення кредиту - фінансування поточної діяльності, а не особисті потреби позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у даному випадку на позивача не поширюються норми ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», а позивач повинен сплачувати судовий збір на загальних підставах відповідно до приписів ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач звернувся до суду з двома вимогами немайнового характеру:

- зобов`язати відповідача змінити умови договору № 11303359000 від 03.03.2008, укладеного між суб`єктом підприємницької діяльності Семенюком В.І. та ПАТ «УкрСиббанк»;

- замінити боржника у кредитному договорі № 11303359000 від 03.03.2008, укладеному між суб`єктом підприємницької діяльності Семенюком В.І. та ПАТ «УкрСиббанк» з 27.04.2009 на ТОВ «Автолайн» в особі директора Балуєва О.І.

Таким чином, належна до сплати сума судового збору становить 3842,00 грн. (1921,00 грн. * 2 = 3842,00 грн.).

Оскільки позивачем не надано доказів сплати судового збору, то позивачу слід усунути зазначений недолік шляхом надання до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції) з зазначенням у ньому належних платіжних реквізитів на суму 3842,00 грн.

Також суд зазначає, що відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що остання не містить зазначення щодо наявності/відсутності у позивача оригіналів поданих доказів.

Позивачу слід усунути зазначений недолік, шляхом надання до суду відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява суб`єкта підприємницької діяльності Семенюка Василя Івановича підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, 164, 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву суб`єкта підприємницької діяльності Семенюка Василя Івановича без руху.

2. Встановити суб`єкту підприємницької діяльності Семенюку Василю Івановичу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити суб`єкту підприємницької діяльності Семенюку Василю Івановичу способи усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- шляхом зазначення вірної вказівки на статус позивача та зазначення вірної назви відповідача;

- надання до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції) із зазначенням у ньому належних платіжних реквізитів на суму 3842,00 грн.;

- надання до суду відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили 10.05.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова

Часті запитання

Який тип судового документу № 81651348 ?

Документ № 81651348 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 81651348 ?

Дата ухвалення - 11.05.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 81651348 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 81651348 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 81651348, Господарський суд м. Києва

Судове рішення № 81651348, Господарський суд м. Києва було прийнято 11.05.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 81651348 відноситься до справи № 910/5613/19

Це рішення відноситься до справи № 910/5613/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 81651345
Наступний документ : 81651353