Рішення № 81651054, 02.05.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019м. ДніпроСправа № 904/118/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Єпік А.М.

за позовом Фермерського господарства "ВІДРОДЖЕННЯ", с. Хутірське, Петриківський район, Дніпропетровська область

до Індивідуального підприємця Астахова Григорія Васильовича , м. Пінськ, Берестейська область, Республіка Білорусь

про стягнення заборгованості за контрактом на поставку товару

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "ВІДРОДЖЕННЯ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Індивідуального підприємця Астахова Григорія Васильовича , в якій просить стягнути з останнього заборгованість у розмірі 18 938,78 доларів США, що еквівалентно 519 564,05 грн. за курсом НБУ станом на 26.12.2018р.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов контракту на поставку товару №311018-02 від 31.10.2018р. в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 14.01.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.02.2019 о 14:20год.

Ухвалою суду від 21.02.2019 відкладено підготовче засідання на 12.03.2019р. о 14:30 год.

12.03.2019 відповідач подав заяву, в якій просить суд викликати в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суд відмовив у задоволенні вищезазначеної заяви відповідача у зв`язку з її необґрунтованістю.

Ухвалою суду від 12.03.2019р. відкладено підготовче засідання на 26.03.2019 о 14:30 год.

18.03.2019 позивач подав заперечення на заяву відповідача, просить суд відмовити у її задоволенні, у зв`язку з тим, що заява про виклик свідків, яка подана відповідачем не відповідає вимогам ст. ст. 87-88 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 26.03.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.04.2019.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області № 356 від 02.04.2019 року, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 у відставку, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи по вх. № 4-120/19 справи № 904/118/19.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2019 року справу передано для розгляду судді Бєлік В.Г.

Ухвалою суду від 08.04.2019 суддею Бєлік В.Г. справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 02.05.2019.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

02.04.2019 у судовому засіданні проголошені вступна та резолютивна частини рішення відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але 02.05.2019 подав до суду клопотання, в якому просить суд розглядати справу без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст. 194 Господарського процесуального кодексу України).

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку, вищевизначеному чинними правовими нормами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Фермерським господарством "ВІДРОДЖЕННЯ" (далі-продавець, позиваач) та Індивідуальним підприємцем Астаховим Григорієм Васильовичем (далі-покупець, відповідач) укладено контракт на поставку товару № 311018-02 від 31.10.2018.

Згідно п.1.1. контракту, продавець зобов`язується передати у власність покупця продукцію: свіжі, сушені або морожені: фрукти, ягоди, овочі окремими партіями на підставі підписаних сторонами специфікацій, а покупець прийняти та оплатити його на умовах даного договору. Найменування, ціна, вартість, кількість, асортимент і додаткові умови поставки товару встановлюються в специфікаціях до цього контракту, які являються його невід`ємною частиною та підписуються уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до п. 4.1 контракту, продавець поставляє товар за даним контрактом на умовах FСА (відповідно до "Інкотермс-2010) протягом семи днів з моменту отримання оригіналу підписаної специфікації від покупця. Місцем поставки товару вважається склад продавця за адресою: вул. Леніна, 23а, с. Хутірське, Петриківський району, Дніпропетровська обл., Україна..

Між сторонами підписано специфікацію № 1 від 05.11.2018 року на поставку свіжих яблук "Джонаголд" в кількості 20 000 кг за вартістю одиниці товару 0,43 долари США на загальну суму 8 600 доларів США.

Також, між сторонами підписано специфікацію № 3 від 07.11.2018 року на поставку капусти пекінської в кількості 18 000 кг за вартістю одиниці товару 0,6 долари США на загальну суму 10 800 доларів США.

Як сторони встановили у п. 6.1. договору, з моменту передачі товару перевізнику обов`язки продавця перед покупцем є виконаними в повному обсязі і належним чином, а ризики загибелі, втрати, пошкодження або знищення товару переходять до перевізника. Всі ризики загибелі, втрати, пошкодження або знищення товару переходять до покупця з моменту отримання ним товару від перевізника. Доказом передачі продавцем товару перевізнику є товарно-транспортна накладна, квитанція, декларація або інший документ, який посвідчує передачу товару перевізнику.

На виконання умов контракту, позивачем було поставлено 16 665 кг нетто капусти пекінської на загальну суму 9 999 доларів США, а також яблука свіжого "Джонаголд" - 19532 кг нетто на загальну суму 8 398,76 доларів США, що підтверджується митними деклараціями від 08.11.2018 та 14.11.2018, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с.32-33).

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно з п. 3.2. контракту, оплата узгодженої партії товару здійснюється покупцем протягом 14 днів з дати оформлення митної декларації на товар за підписаною сторонами специфікації.

Строк оплати за поставлений товар настав, проте відповідач так і не оплатив позивачу поставлений товар, тому станом на дату подання позову заборгованість відповідача за поставлений товар складає 18 938,78 доларів США, що еквівалентно 519 564,05 грн. за курсом НБУ станом на 26.12.2018 року (1 долар США = 27, 4339 грн.).

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Згідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Як визначено у ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Станом на момент розгляду справи відповідачем не надано до суду доказів оплати поставленого товару, а тому заборгованість відповідача перед позивачем за контрактом на поставку товару № 311018-02 від 31.10.2018р. складає 18 938,78 доларів США, що еквівалентно 519 564,05 грн. за курсом НБУ станом на 26.12.2018 року (1 долар США = 27, 4339 грн.), що підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 18 938,78 доларів США, що еквівалентно 519 564,05 грн. підлягають задоволенню

Згідно ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Сторонами до матеріалів справи не надано доказів сплати суми позову в повному обсязі або частково.

Заперечення відповідача, щодо отримання від перевізника товару неналежної якості, є безпідставними з огляду на положення п. 6.1.Договору, про які йшлося вище, а саме, з моменту передачі товару перевізнику обов`язки продавця перед покупцем є виконаними в повному обсязі і належним чином.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Згідно із ст.123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Що стосується витрат на послуги адвоката, то вони не підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача виходячи з наступного.

Відповідно до ст.126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Позивачем в обґрунтування понесення ним витрат на оплату послуг адвоката надано договір про надання правової допомоги № 2 від 21.02.2019.

Проте, позивач не надав ані платіжне доручення про оплату надання правової допомоги, ані акт приймання-передача наданих послуг, ані будь-яких інших документів на підставі яких стягуються витрати по оплаті на правничу допомогу, що є частиною судових витрат.

Враховуючи викладене, в частині задоволення вимог щодо стягнення з відповідача витрат по оплаті на правничу допомогу відмовити.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Індивідуального підприємця Астахова Григорія Васильовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Фермерського господарства "ВІДРОДЖЕННЯ" (51822, Дніпроптеровська область, Петриківський район. С. Хутірське, вул. Леніна, 23-А, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 20238287) заборгованість за поставлений товар у розмірі 18 938,78 доларів США, що еквівалентно 519 564,05 грн. за курсом НБУ станом на 26.12.2018 року (1 долар США = 27, 4339 грн.), судовий збір у розмірі 7 793,46 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 11.05.2019

Суддя В.Г. Бєлік