Ухвала суду № 81647599, 10.05.2019, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/1371/19 номер провадження 2/279/981/19

У Х В А Л А

"10" травня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростені заяву про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "КАМІЛ ГРУП" в особі директора Сілко Р.Р., третя особа: Ушомирська сільська рада про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 18.02.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивачем було подано заяву про відвід головуючому суддіз посиланням на положення п.3,5 ч.1 ст.36 ЦПК України, мотивуючи тим, що на його думку, головуючий суддяне може розглядати справу і підлягає відводу, оскільки остання заінтересована у результаті розгляду справи і такі обставини викликають у нього сумнів в упередженості та об`єктивності судді.

Відповідно до положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий розгляд його справи незалежним та безстороннім судом.

Згідно до ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справи є основним обов`язком судді.

За частиною 1 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі, а згідно ч.8 вказаної статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить до висновку, що в діях головуючого ніякої заінтересованості в розгляді справи не має, однак враховуючи, підстави зазначені в ст.36 ЦПК України, відповідно до яких суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), суд вважає, щоб у жодної із сторін по справі не виникало та не викликало сумніву в об`єктивності та неупередженості судді, доцільним заявлений відвід головуючому судді задовольнити, що узгоджується з висновком Європейського Суду з прав людини в справі Білуха проти України (заява №33949/02).

Керуючись ст.ст. 36,39-41 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого-судді Невмержицької О.А. у справі №279/1371/19 - задовольнити.

Справу передати для вирішення питання про її повторний автоматичний розподіл відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Невмержицька О.А.