Рішення № 81647003, 11.05.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2019 р. справа № 480/1315/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною щодо ненадання інформації та відповіді на питання заяви № 573 від 12.09.2018 та зобов`язання повторно розглянути заяву № 573 від 12.09.2018. Свої вимоги мотивує тим, що 12.09.2018 засобами електронної пошти він звернувся до відповідача із заявою про надання копій документів та надання інформації. Однак, відповідач листом від 21.09.2018 не надав йому відповіді на поставлені питання пославшись на те, що в заяві іде мова про інформацію, яка стосується працівників Лебединського відділення поліції. На думку позивача, така відповідь на його запит порушує його право на отримання інформації, гарантоване ст.ст. 34, 40 Конституції України та Законом України "Про доступ до публічної інформації".

Ухвалою суду від 12.04.2019 відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача.

Відповідач, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що у відповідності до вимог Конституції України та Закону України "Про інформацію" заява позивача була розглянута та надана відповідь у встановлений строк. Також зауважив, що в заяві зазначено факти, які стосуються лише працівників Лебединського ВП, а не особисто заявника (а.с.13-14).

Сторони повідомлялися належним чином про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12.09.2018 ОСОБА_1 засобами електронної пошти звернувся до начальника Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області із заявою від 12.09.2018 № 573, яка містила 8 питань:

- назви усіх ушкоджень поліцейського службового автомобіля та найменування спеціаліста чи станції техобслуговування яка дослідила автомобіль після аварії та склала список пошкоджень, вартість запасних частин та ремонту тощо;

- найменування продавця запасних частин, їх вартість, вартість доставки, найменування перевізника (доставщика) запчастин;

- факт оплати цих запасних частин і їх доставки ОСОБА_2 чи ГУНП (квитанцію, чек);

- найменування спеціаліста чи станції техобслуговування, яка виконала ремонт автомобіля;

- вартість ремонту та факт оплати ремонту ОСОБА_2 чи ГУНП (квитанцію, чек);

- повідомити джерело надходження коштів, за які були закуплені і доставлені, запчастини та виконаний ремонт авто, тобто назвати особу, за кошти якої було закуплено і запчастини та виконаний зазначений ремонт;

- в разі відсутності зазначених документів щодо відновлення автомобіля (основних фондів державної власності), повідомити причини нелегального ремонту та закупівлі запчастин і вчинити дії для легалізації процесу закупівлі запчастин та ремонту автомобіля, для створення (в разі втрати відновлення) запитуваних документів;

- назвати джерело надходжень та суму коштів витрачених працівниками Лебединського ВП на чай, каву та супутні продукти, що були виставлені на стіл 11.09.2018 для учасників колегії, тобто назвати особу, яка профінансувала застілля та де вона взяла ці кошти.

За результатом розгляду заяви №573, начальник Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області листом від 21.09.2018 №К-229/63/01-2018 повідомив заявнику норми ст.ст. 9, 37 Закону України "Про інформацію", а також вказав, що 11.09.2018 на території м.Лебедин проводилась виїзна колегія ГУ НП в Сумській області, де приймали участь всі райони Сумщини. На вказаний захід кошти ГУНП в Сумській області не виділяло (а.с.9).

Не погодившись з даною відповіддю, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно зі ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до статей 5, 7 Закону України "Про інформацію" кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб`єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закону України "Про доступ до публічної інформації" (далі по тексту - Закон).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 5 вказаного Закону доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Приписами п.п. 1, 4 статті 13 Закону визначено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Згідно з частинами 1-3 ст. 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Частиною першою статті 22 цього Закону встановлено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Стаття 23 Закону визначає, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду, зокрема, запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

З тексту відповіді на запит ОСОБА_1 вбачається, що в доступі до публічної інформації позивачу було відмовлено з посиланням на те, що запитувана інформація стосується працівників Лебединського відділу поліції. При цьому, відповідач, посилається на статтю 37 Закону України "Про інформацію".

Проте, в діючій редакції Закону України "Про інформацію" не існує статті 37.

Вказана стаття була чинною до 13.01.2011.

Тобто, начальник Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області у відповіді на запит ОСОБА_1 посилається на неіснуюче законодавство.

При цьому, відповідач не вказує підстав, з яких підстав запитувана інформація не підлягає розголошенню.

Суд вважає, що запитувана ОСОБА_1 інформація не відноситься до інформації, яка не підлягає розголошенню, з підстав визначених Законом України "Про доступ до публічної інформації" та Законом України "Про інформацію".

Отже, відповідач, у розумінні Закону України "Про доступ до публічної інформації", є розпорядником інформації, а запитувана інформація належить до публічної інформації, тому ОСОБА_1 не може бути обмежено в доступі до неї.

Така бездіяльність відповідача є протиправною, оскільки порушує право позивача на доступ до публічної інформації.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Головне управління Національної поліції в Сумській області, як суб`єкт владних повноважень, не довело правомірності своєї бездіяльності щодо не надання доступу до публічної інформації, запитуваної ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо ненадання інформації та відповіді на питання заяви позивача від 12.09.2018 №573 та зобов`язати повторно розглянути вказану заяву.

Що стосується вимог позивача про стягнення судових витрат, суд зазначає, що відсутні підстави для здійснення розподілу судових витрат, відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки жодних судових витрат позивачем не було здійснено, від сплати судового збору позивач був звільнений ухвалою суду від 12.04.2019.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо ненадання інформації та відповіді на питання ОСОБА_1 , викладених у заяві № 573 від 12.09.2018.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Сумській області (код ЄДРПОУ 40108777) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 ) від 12.09.2018 № 573.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар