Рішення № 81646800, 25.04.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/9220/16-ц

Провадження № 2/234/358/19

РІШЕННЯ

іменем України

25 квітня 2019 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Переверзевої Л.І.,

секретаря - Ситника О.В.,

за участю:

представника позивача - Сидюк О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 .- ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краматорську цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне.

13.04.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір 60449 cred. ПАТ КБ «Приватбанк» зобов`язався надати ОСОБА_3 кредит у розмірі 30000,00 грн. на термін до 13.04.2009 року, а ОСОБА_3 зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором.

Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору, у випадках порушення зобов`язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі 30000. 00 грн.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

У зв`язку із зазначеними порушенням зобов`язань за договором, відповідач станом на 18.04.2016 року має заборгованість 50665,01 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом - 9249,76 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 41415,25 грн.

Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 17581,69 грн., яка була задоволена рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 23.11.2010 року з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк». Різниця становить - 33083,32 грн.

В забезпечення виконання зобов`язання за договором 60449 cred між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки.

Відповідно до умов договору поруки, а саме п.5., позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов`язань за договором 60449 cred. Вимога, що була пред`явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов`язання, залишена без задоволення.

Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 33083,32 грн. за договором 60449 сгеd від 13.04.2007 року, а також судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав суду заперечення, згідно яких проти задоволення позовних вимог він заперечував, посилаючись на те, що кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явив вимоги до поручителя, а отже, підстави для стягнення заборгованості з ОСОБА_1 як солідарного боржника відсутні, просив застосувати строк позовної давності до вимог, пред`явлених до ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні на позові наполягала, просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_7 . судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 Байрак Р.В.заперечував проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні обставини.

13.04.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 було укладено договір 60449 сrеd. ПАТ КБ «Приватбанк» зобов`язався надати ОСОБА_3 кредит у розмірі 30000,00 грн. на термін до 13.04.2009 року, а ОСОБА_3 зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором.

Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору, у випадках порушення зобов`язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

В забезпечення виконання зобов`язання за договором 60449 сrеd між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі 30000, 00 грн.

В порушення умов договору ОСОБА_3 перестав сплачувати позивачу грошові кошти, внаслідок чого виникла заборгованість.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 23.11.2010 року були задоволенні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» та стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 17581,69 гривень, яка складалася з заборгованості за кредитом у сумі 9249,76 гривень та заборгованості по відсоткам в сумі 8331,93 гривень.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення умов договору та закону ОСОБА_3 зобов`язання, передбачені договором належним чином не виконав, внаслідок чого у нього за період з моменту постановлення рішення Краматорським міським судом Донецької області від 23.11.2010 року, тобто з 24.11.2010 року виникла заборгованості за кредитним договором 60449 cred від 13.04.2007 року,яка складається з заборгованості по процентам за користування кредитом.

Зважаючи на те, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 23.11.2010 року з відповідача стягнено заборгованість в розмірі 17581,69 гривень, яка складалася з заборгованості за кредитом у сумі 9249,76 гривень та заборгованості по відсоткам в сумі 8331,93 гривень, тобто тіло кредиту вказаним рішенням стягнуто, стягненню підлягає лише заборгованість по процентам за користування кредитом, у розмірі 29999, 63 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять, 63) гривень.

Стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 як солідарного божника необхідно зазначити наступне.

13 квітня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 на забезпечення виконання кредитного договору 60449 cred від 13.04.2007 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 , укладено договір поруки.

Відповідно до п.4 цього договору у випадку невиконання боржником обов`язків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п.1.4 Кредитного договору 60449 cred від 13.04.2007 року строк повного погашення кредиту - 13.04.2009 року, в порядку і строки, визначені Графіком погашення кредиту і процентів. Вказаний строк може бути змінено відповідно до п.п.2.3.1, 2.4.1 цього Договору.

Відповідно до п. 5 договору поруки у випадку невиконання боржником якого-небудь обов`язку, передбаченого п.1 цього Договору, кредитор направляє на адресу поручителя письмову вимогу із зазначенням невиконаних обов`язків.

Повідомлення № 30.1.0.0/2-082 про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором 60449 cred від 13.04.2007 року направлено ОСОБА_1 20.04.2016 року.

Разом з тим, договором поруки не визначено строку, після закінчення якого порука припиняється, оскільки умовами цього договору (пункт 10) встановлено, що він діє до повного виконання усіх зобов`язань боржника за кредитним договором

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання.

Згідно Графіку погашення кредиту і процентів за кредитним договором 60449 cred від 13.04.2007 року строк виконання зобов`язання зі сплати за кредитним договором 60449 cred від 13.04.2007 року за останньою частиною зобов`язання в сумі 1688,10 гривень визначено - 13.04.2009 року, у зв`язку з чим порука є припиненою протягом трьох років після вказаної дати, а саме з 14.04.2012 року.

Вказана позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в Постанові від 14 червня 2017 року у справі за № 6-1009цс17, згідно якої, порука - це строкове зобов`язання, і незалежно від того, встановлено договором чи законом строк її дії, його сплив припиняє суб`єктивне право кредитора. В разі неналежного виконання боржником зобов`язань за кредитним договором передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України строк пред`явлення кредитором вимог до поручителя про повернення боргових сум, погашення яких згідно з умовами договору визначено періодичними платежами, повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.

Отже, договір поруки від 13 квітня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 на забезпечення виконання кредитного договору 60449 cred від 13.04.2007 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 на момент пред`явлення вимоги до ОСОБА_1 , припинено, у зв`язку з чим, підстави для стягнення заборгованості з ОСОБА_1 як солідарного боржника відсутні.

В зв`язку з наведеним, приходжу до висновку, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволенню не підлягають, а позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором 60449 cred від 13.04.2007 року необхідно задовольнити та Стягнути з ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором 60449 cred від 13.04.2007 року, яка складається з заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 29999, 63 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять, 63) гривень.

На підставі ст. 526, 529, 530, 629, 553,559,1054 ЦК України, керуючись, ст. 10, 12, 81, 263, 265 ЦПК України суд, -

ВИРИШИВ:

Позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором 60449 cred від 13.04.2007 року - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) суму заборгованості за кредитним договором 60449 cred від 13.04.2007 року, яка складається з заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 29999, 63 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять, 63) гривень.

У задоволенні позовних АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570)витрати по оплаті судового збору у розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім, 00) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л. І. Переверзева