Ухвала суду № 81645661, 06.05.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

06 травня 2019 р. м. Вінниця Справа № 127/3006/19

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування додаткових доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністратвино8го суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про зобов`язання управління вести облік та всю документацію за раніше встановленими формами обліку, як це робили рік тому, одразу після рішення Вінницького міського суду м. Вінниці по справі №127/16051/16-ц, використовуючи дані з обмеженого переліку, дійсно необхідні для надання субсидії на паперових носіях, без надання людині номеру замість ім`я; заборону надалі присвоювати будь-які ідентифікатори, включно номеру запису в реєстрі (УНЗР), та збирати, обробляти та розміщувати інформацію в електронних системах, а також передачу інформації третім особам та до держреєстру; надання життєво - необхідних засобів допомоги руху в реальні строки та забезпечення контролю; відшкодування моральної шкоди в сумі 150000 грн.

При розгляді справи виникла необхідність витребувати додаткові докази у відповідача, приймаючи рішення з приводу чого суд виходить з наступного.

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зокрема вказує, що всі розрахунки в т.р. по субсидіям із нею управління вело по раніше встановленій формі, тобто на паперових носіях. У відділі обліку на надання пільг інформація про позивача перебувала на паперових носіях. Однак, розрахунки поступово перевели в електронні системи з присвоєнням цифрового ідентифікатора у вигляді особової справи з електронним номером 32902 заміть імені людини, з передачею третім особам та до держреєстру, що є неприпустимим порушенням.

В свою чергу, заперечуючи проти позовних вимог відповідач вказує, що жодних цифрових ідентифікаторів, в тому числі у вигляді особової справи №32902 ОСОБА_1 не присвоювалось.

Однак, в матеріалах справи відсутня особова справа ОСОБА_1 щодо призначення їй субсидії, що унеможливлює прийняття рішення по суті спору.

Вирішуюючи питання про витребування додаткових доказів у справі, суд вказує на наступне.

Відповідно до пункту 3 Порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою КМУ від від 21 жовтня 1995 р. № 848, призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення).

У територіальних громадах (в тому числі об`єднаних), у виконавчих органах яких відсутні структурні підрозділи з питань соціального захисту населення, прийняття заяв громадян з необхідними документами для призначення житлових субсидій та передачу їх відповідним структурним підрозділам з питань соціального захисту населення безпосередньо або через центри надання адміністративних послуг чи їх фронт-офіси здійснюють уповноважені особи, які визначаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад.

В свою чергу, Порядок оформлення і ведення особових справ отримувачів усіх видів соціальної допомоги в управліннях праці та соціального захисту населення районної, районної у містах Києві та Севастополі державної адміністрації, структурних підрозділах з питань праці та соціального захисту населення виконавчого органу міської, районної у місті ради (далі - Управління), які працюють в умовах як централізованої, так і децентралізованої виплати коштів призначеної соціальної допомоги, пільг та компенсацій (далі - допомога), у тому числі допомога на оплату житла та комунальних послуг (Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 (із змінами і доповненнями)), регламентується Інструкцією щодо порядку оформлення і ведення особових справ отримувачів усіх видів соціальної допомоги, яка затверджена наказом Міністерства праці та соціальної політики України 19.09.2006 № 345 (далі - Інструкція №345).

Пунктами 3.2 - 3.5 Інструкції №345 визначено, що на кожного заявника, який подав заяву та документи для призначення соціальної допомоги, формується особова справа (додаток 3), у якій зберігаються всі подані документи для призначення допомоги, розрахунок розміру та рішення про призначення (відмову в призначенні).

Згідно пункту 9.3 Інструкції № 345, управління веде окремий облік одержувачів, яким призначена допомога, на основі електронної справи і тримає на контролі до витребування Довідки-атестата щодо останнього періоду призначення та виплати допомоги.

Отже, як видно з процитованих НПА на кожного заявника формується особова справа як у паперовому так і у електронному вигляді. Відтак, слід витребувати особову справу ОСОБА_1 для з`ясування наявності присвоєних номерів, на які вказує позивач.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових письмових документів в управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації, а саме належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1 у паперовому та електронному вигляді.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу. В свою чергу, згідно пункту 4 частини другої статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи наявність підстави, встановленої статтею 205 КАС України, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 80, 162, 205, 223, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати в Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адіміністрації та зобов`язати надати суду до 24.05.19 р.: належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1 як у паперовому так і у електронному вигляді; докази направлення цих же матеріалів позивачу.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Попередити відповідача про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Розгляд справи відкласти на 27.05.2019 р. без виклику учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна