Ухвала суду № 81644443, 10.05.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/6328/19

Провадження № 1-кп/127/189/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Коцюби І.П.,

за участю прокурора Серветника В.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Павленко О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, відомості про які внесені 26.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020020002696, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Прокурор Серветник В.П. заявив клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, мотивуючи тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді. Тому прокурор Серветник В.П. просив змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, встановивши йому домашній арешт у вечірню пору доби, а саме: з 20:00 по 07:00 год. із застосуванням електронних засобів контролю, з покладенням на обвинуваченого відповідних обов`язків.

Захисник Павленко О.О. щодо продовження дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту заперечувала. Зазначила, що обвинувачений не порушував покладені на нього обов`язки. Тому просила змінити запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби на особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити або скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою чи зміни запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу або продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2019 року строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту з 21:00 до 06:00 год. обвинуваченому ОСОБА_1 визначено до 12.05.2019 року.

Суд при вирішенні клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1 у певний період доби, із застосуванням електронних засобів контролю, враховує особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки. Також судом враховано, що обвинувачений є студентом денної форми навчання, тому із застосуванням запобіжного заходу вигляді домашнього арешту у визначений прокурором період доби, обвинувачений буде позбавлений можливості навчатися та вчасно прибувати до навчального закладу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора, а саме необхідність продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час на 60 днів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Серветника В.П. - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту з 21:00 до 06:00 за місцем знаходження на 60 днів з 10.05.2019 до 08.07.2019 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора та суду з 21:00 до 06:00;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) прибувати за першою вимогою до суду та прокурора.

4) утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: