Ухвала суду № 81644218, 06.05.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/11720/18

Провадження №1-кп/127/210/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченка Я.М.,

за участю :

секретаря - Дончевської Я.Б.,

сторони обвинувачення: прокурора Вознюка Д.В.,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Ліханової О.В.,

потерпілого: ОСОБА_2 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мар`янівна Барського району Вінницької області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 190 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42017020000000270 від 01.08.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а саме за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він обіймаючи посаду виконувача обов`язків начальника Вінницького регіонального управління водних ресурсів, являючись депутатом Вінницької обласної Ради, головою постійної комісії з питань охорони навколишнього природного середовища, екологічної безпеки та раціонального використання надр Вінницької обласної Ради (далі Комісія), 01.08.2017, перебуваючи у своєму службовому кабінеті за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 13, маючи намір на заволодіння грошовими коштами директора ПП «Горизонт-ДВ» ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою останнього, повідомив ОСОБА_2 , що за позитивні висновки очолюваної ним Комісії, підготовку проекту рішення Вінницької обласної Ради про надання погодження Державній службі геології та надр України щодо продажу на аукціоні спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно - промислової розробки, Русавської-3 ділянки пісковиків, яка розташована на території Русавської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, та включення його в перелік проектів рішень, внесених для розгляду на сесії Вінницької обласної Ради 7 скликання, необхідно сплатити грошові кошти в сумі 3000 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_1 , зловживаючи довірою ОСОБА_2 , ввівши його в оману, переконав у тому, що тільки передача ним грошових коштів стане підставою для прийняття Комісією позитивного рішення, проте такі питання за головування ОСОБА_1 на розгляд Комісії не виносились.

У подальшому, 05.09.2017 у проміжок часу з 09:00 до 09:30 години ОСОБА_1 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 13, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_2 обумовлену раніше суму грошових коштів у розмірі 3000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 05.09.2017 становить 77 718,75 гривень, за прийняття позитивних висновків очолюваної ним комісії стосовно винесення проекту рішення Вінницької обласної Ради про надання погодження Державній службі геології та надр України щодо продажу на аукціоні спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, Русавської-3 ділянки пісковиків, яка розташована на території Русавської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, для розгляду на сесії Вінницької обласної Ради 7 скликання, після чого ОСОБА_1 викрито та затримано працівниками правоохоронних органів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат Ліханова О.В. подала до суду письмове клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, оскільки останній вчинив злочин невеликої тяжкості, збитки потерпілому відшкодував в повному обсязі, раніше не судимий, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, в інкримінованому йому злочині винуватість визнає повністю, щиро розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_1 клопотання свого захисника підтримав, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_2 клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження підтримав, оскільки з обвинуваченим вони примирилися, шкода йому відшкодована в повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.

Прокурор Вознюк Д.В. вважав, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для повернення обвинувального акту відсутні, порушень норм КПК України під час складання обвинувального акту допущено не було, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в якому вирішити клопотання сторони захисту, щодо вирішення якого поклався на розсуд суду.

Заслухавши клопотання сторони захисту, думки сторін кримінального провадження, потерпілого, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження та обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно з положеннями, викладеними у п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно статті 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що санкція ч. 1 ст. 190 КК України передбачає кримінальну відповідальність за злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, потерпілий претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має та примирившись з обвинуваченим клопоче про його звільнення від кримінальної відповідальності, переконавшись, що згода потерпілого добровільна, тобто не є наслідком застосування насильства примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, а обвинувачений розуміє, що таке звільнення від кримінальної відповідальності являється нереабілітуючим та він має право на судовий розгляд його провадження в загальному порядку, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання сторони захисту та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження щодо нього на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_1 у виді застави слід скасувати.

Відповідно до положень ч.11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути заставодавцеві ОСОБА_3 суму застави, внесену ним за ОСОБА_1

На підставі ч.4 ст. 174 КПК України, в зв`язку з закриттям кримінального провадження, арешт, накладений на майно та грошові кошти ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області №127/22654/17 від 24.10.2017 року та №12718960/17 від 07.09.2017 року слід скасувати.

Відповідно до ст. ст. 122, 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні №42017020000000270 слід віднести за рахунок держави - Державного бюджету України, в зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Зважаючи, що, в наданих суду матеріалах кримінального поводження відсутні відомості щодо визнання речових доказів та місця їх зберігання, суд не вбачає за можливе вирішити питання про їх долю відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 5, 122, 124, 174, 182, 284, 285, 286, 288, 314, 315, 370, 372, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника Ліханової О.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42017020000000270 від 01.08.2017 року - закрити.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 у виді застави - скасувати.

Повернути ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 29.11.2001 року Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ) 80000 (вісімдесят тисяч) гривень, які були внесені ним, згідно квитанції ПАТ АБ «Укргазбанк» №25955131 від 08.09.2017 року, як заставодавцем за ОСОБА_1 на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2017 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Вінницької області (Банк отримувача: ДКСУ у м. Києві, отримувач: ТУ ДСАУ у Вінницькій області; код отримувача: 26286152; МФО банку отримувача 802015).

На підставі ч.4 ст. 174 КПК України:

- арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/22654/17 від 24.10.2017 року на майно ОСОБА_1 , а саме земельну ділянку площею 0,1 га, розташовану на території Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, кадастровий номер НОМЕР_3 . - скасувати;

- арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №12718960/17 від 07.09.2017 року на: змиви з правої та лівої рук ОСОБА_1 ; зразок спиртової серветки, якою здійснювались змиви; носову хустинку вишневого кольору; робочий блокнот коричневого кольору; грошові кошти в сумі 3 (три) тисячі доларів США купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США в кількості 30 (тридцять) штук з наступними серіями та номерами: HB 25056145 EB2; HF 66584088 AF6; KJ 05051433 AJ10; KB 44756229 FB2; HL 70577189 DL12; HB 10751133 CB2; HB 96296882 CB2; HB 19016643 IB2; KD 16049678 BD4; KL 11094371 CL12; KD 89519533 AD4; HB 21349752 AB2; KB 70730511 KB2; DL 73022907 AL12; KB 16542944 PB2; HE 91229350 AE5; KL 64450670 AL12; KF 25270697 BF6; HB 04875851 IB2; KF 49210249 DF6; HE 44582415 BE5; AB 41025837 IB2; HB 01528760 AB2; FB 25843717 DB2; LL 12625656 FL12; LA 12559099 BA1; LB 00398012 NB2; LC 91016030 AC3; HB 25414724 RB2; HE 48340232 CE5; грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) доларів США; грошові кошти в сумі 4730 (чотири тисячі сімсот тридцять) гривень; мобільний телефон сріблястого кольору марки «IPhone 6S»; банківські картки: «НадраБанк НОМЕР_17»; «Райфайзен банк Аваль НОМЕР_18»; «ПриватБанк НОМЕР_19 та № НОМЕР_4 »; «Укрсиббанк НОМЕР_20 та № НОМЕР_5 »; посвідчення водія НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_1 ; тимчасове посвідчення депутата НОМЕР_21 на ім`я ОСОБА_1 ; посвідчення депутата Вінницької обласної ради 7 скликання НОМЕР_22 на ім`я ОСОБА_1 ; закордонний паспорт серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_1 ; набої калібру 9 мм в кількості 8 (вісім) штук; дозволи на зброю НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 ; № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_1 ; мобільний телефон «Nokia» N900, IMEI НОМЕР_12 з СІМ-карткою «Київстар» та флеш-накопичувачем Micro SD 2Gb; мобільний телефон «Nokia» 5230, IMEI НОМЕР_13 без СІМ-картки та флеш-накопичувачем Micro SD 2Gb під задньою кришкою; мобільний телефон «Nokia» 5130-e, IMEI НОМЕР_14 без СІМ-картки та флеш-накопичувачем Micro SD 2Gb під задньою кришкою; мобільний телефон «Nokia» 7230, IMEI НОМЕР_15 з СІМ-карткою «Київстар»; мобільний телефон «Samsung» GT-E1200M, IMEI НОМЕР_16 без СІМ-картки; CD-R диск 700МВ з написом «База 2010-2015»; ноутбук ASUS K701 чорного кольору серії А4 №0AS33148616H з зарядним пристроєм та сумкою чорного кольору; записник в обкладці червоного кольору з написом «СЕТАВ» із записами; папка-швидкозшивач синього кольору з документами; папка-швидкозшивач червоного кольору з документами; розпорядження голови Барської РДА №680 від 21.12.2010 та документи до нього в копіях та оригіналах; системний блок комп`ютера чорного кольору; договір оренди водного об`єкта №520280400 від 10.10.2014 з додатками у трьох примірниках - скасувати.

Процесуальні витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні №42017020000000270 для проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №214 від 21.11.2017 року в сумі 1487,20 грн., а також судової технічної експертизи документів №373-П від 23.11.2017 року в сумі 2474,00 грн - віднести за рахунок держави - Державного бюджету України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: