Рішення № 81641376, 24.04.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/973/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

В січні 2019 року Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з регламентною виплатою. В обґрунтування позову позивач вказав, що 29.12.2016 року близько 12 годині 50 хвилин в м.Хмельницькому по вул.С. Бандери, поблизу будинку №2 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Opel Zafira», реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , транспортного засобу «ВАЗ-21043», реєстраційний № НОМЕР_2 .

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень та пошкодження стаціонарного рекламного щита.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (справа №686/697/17) від 23.01.2017 року винним у настанні ДТП визнано ОСОБА_1 ..

На виконання вимог Закону України №1961-ІV цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована.

30.12.2016 року водій пошкодженого транспортного засобу «ВАЗ 21043» реєстраційний № НОМЕР_3 ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату страхового відшкодування. На замовлення Моторного (транспортного) страхового бюро України, ТОВ «Український експертний центр ДП «Експерт-Сервіс авто» було виконано висновок №38700/17 від 13.02.2017 року експертного автотоварознавчого дослідження по вартості (розміру) матеріальних збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу, згідно якого вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «ВАЗ-21043» реєстраційний № НОМЕР_3 складає 9261,46 грн..

Виконання зазначеного звіту підтверджується актом надання послуг №715 від 28.03.2017 року, рахунком №715 від 28.03.2017 року та платіжним дорученням №715рв від 07.04.2017 року про оплату послуг аварійного комісара у розмірі 542, 20 грн..

19.04.2017 року Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 9120, 79 грн. на користь власника пошкодженого транспортного засобу «ВАЗ-21043», реєстраційний № НОМЕР_3 , що підтверджується платіжним дорученням №3427рв від 19.04.2017 року. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 9662,99 грн..

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач як особа, що винна у настанні ДТП, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу завдану шкоду.

Відповідачу було направлено претензію щодо добровільного відшкодування шкоди в порядку регресу, проте відповіді так і не було отримано, а шкода до цього часу так і не була відшкодована. Тому позивач просить позов задоволити та стягнути з відповідача на його користь завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 9662,99 грн. та судовий збір в розмірі 1762 грн..

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.12.2016 року близько 12 години 50 хвилин в м.Хмельницькому по вул.С. Бандери, поблизу будинку №2А ОСОБА_1 . керуючи автомобілем «Opel Zafira» д.н.з. НОМЕР_1 та виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, а саме зі стоянки поблизу ТРЦ «Оазис», не надав дорогу транспортному засобу ВАЗ-21043 д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до зіткнення транспортних засобів та подальшого наїзду автомобіля ВАЗ-21043 на стаціонарний рекламний щит. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 23.01.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн..

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №38700/17 від 13.02.2017 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «ВАЗ-21043» р.н. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження становить 9261,46 грн..

Автомобіль «ВАЗ-21043» р/н НОМЕР_2 був застрахований в ПрАТ "СТ "Іллічівське", згідно поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ / НОМЕР_4 , зі стром дії з 08.04.2016р. по 07.04.2017р.

За заявою водія автомобіля «ВАЗ-21043» р/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 , та відповідно до наказу №3427 від 19.04.2017р., МТСБУ у зв`язку із відсутністю полісу цивільно-правової відповідальності у заподіювача шкоди, на підставі платіжного доручення №3427 рв від 19.04.2017 року здійснило виплату страхового відшкодування водію пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 в сумі 9120,79 грн..

Для визначення розміру матеріального збитку завданого власнику пошкодженого автомобіля в результаті ДТП та збору відповідних документів було залучено аварійного комісара і понесено додаткові витрати на оплату його послуг, а саме сплачено 28.03.2017 року 542,20 грн. ТОВ «СОС Сервіс Україна».

Вказані обставини підтверджуються: повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 30.12.2016 року;схемою дорожньо-транспортної пригоди від 30.12.2016 року; заявою ОСОБА_2 від 30.12.2016 року;посвідченням водія ОСОБА_2 серії НОМЕР_5; постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.01.2017 року; висновком №38700/17 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню матеріальних збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу від 13.02.2017 року; довідкою №1 від 28.03.2017 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих від 28.03.2017 року; наказом про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих від 19.04.2017 року №3427; платіжним дорученням №3427рв від 19.04.2017 року; полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ /9411797; претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу №38700 від 25.06.2018 року; актом надання послуг №715 від 28.03.2017 року; рахунком на оплату №715 від 28.03.2017 року; платіжним дорученням №715рв від 07.04.2017 року.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з врахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до підпункту 41.1 ст.41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

В силу підпункту 38.2.1, ст.38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до п. 40.3. Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, оскільки МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 9120,79 грн. Удодову В.В. , до позивача перейшло право вимоги у межах виплаченого страхового відшкодування та понесених збитків до ОСОБА_1 , як особи, відповідальної за збитки, заподіянні внаслідок ДТП, яка не застрахувала свою цивільно-правову відповідальність.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі 9120,79 грн. - регламентована виплата; 542.20 грн. - оплата послуг аварійного комісара.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1762 грн..

Керуючись ст.ст.2,12,13,76,81,141,247,258,259,263-265,280-289 ЦПК України, ст.ст.22,1187, 1191 ЦК України, ст.ст.38, 41 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м.Київ, Русанівський бульвар, 8, п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м.Києва, МФО 322313, код ЄДРПОУ 21647131) завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 9120,79 грн., 542,20 грн. - оплата послуг аварійного комісара, 1762 грн. судового збору, а всього 11424,99 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складання повного тексту рішення суду - 02.05.2019 року.

Суддя: