Ухвала суду № 81639956, 08.05.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

08.05.2019 Справа №607/1899/19

08 травня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Бойко І.І.

- за участю представника позивача - адвоката Сагайдака В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Альфа-банк» про заміну відповідача,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Альфа-банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

01 квітня 2019 року від представника відповідача Панченко Д.В. надійшла заява про заміну відповідача у справі, а саме з ПАТ «Комерційний банк «Альфа-банк» на ТОВ «Кредитні ініціативи». Обгрунтовує заяву тим, що 14 листопада 2016 року між ПАТ «Комерційний банк «Альфа-банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу за №4-АБ/КІ, відповідно до умов якого права вимоги за кредитним договором за №500447964 від 11 січня 2014 року перейшло до ТОВ «Кредитні ініціативи. Посилаючись на наведене, просив задовольнити заяву та замінити відповідача у справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

В судовому засідання представник позивач ОСОБА_1 - адвокат Сагайдак В.В. проти задоволення заяви про заміну відповідача заперечив. Вказав, що стягувачем у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису є ПАТ «Комерційний банк «Альфа-банк», а тому немає підстав для заміни відповідача у справі.

Разом з тим, просив залучити ТОВ «Кредитні ініціативи» в якості співвідповідача.

В судове засідання представник відповідача ПАТ «Комерційний банк «Альфа-банк» не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд справи без його участі, просив клопотання про заміну відповідача задовольнити.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ «Комерційний банк «Альфа-банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса від 04 березня 2015 року, що зареєстрований в реєстрі за №3179 таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження від 07 березня 2015 року ВП №48619464, старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції Федів І.С. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Чуловського В.А. за №3179 від 04 березня 2015 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа банк» заборгованості за кредитним договором за №500447964 у розмірі 105525,96 грн., відкрито виконавче провадження ВП №48619464.

З договору факторингу за №4-АБ/КІ від 14 листопада 2016 року, укладеного між ПАТ «Альфа-банк» (Клієнт) та ТОВ «Кредитні ініціативи» (Фактор) встановлено, що Клієнт відступив Факторові свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до договору.

Як слідує з Додатку №1 до договору факторингу від 14 листопада 2016 року, ТОВ «Кредитні ініціативи» набув права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №500447964 від 11 січня 2014 року.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

В судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна кредитора ПАТ «Альфа-банк» на ТОВ «Кредитні ініціативи» у кредитному зобов`язанні.

Разом з тим, стягувача при виконанні виконавчого напису нотаріуса не замінено, позивач категорично заперечує щодо заміни відповідача.

Відтак, враховуючи наведене та приймаючи до уваги принцип диспозитивності, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача про заміну відповідача слід відмовити.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, приймаючи до уваги, що стягувачем з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Чуловського В.А. за №3179 від 04 березня 2015 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа банк» заборгованості за кредитним договором за №500447964 є ПАТ «Альфа-банк» та те, що згідно договору факторингу від 14 листопада 2015 року ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 згідно кредитного договору за №500447964, однак заміни стягувача по даний час не відбулося, суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення співвідповідача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотанні представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Альфа-банк» про заміну відповідача відмовити.

Клопотання представника позивача про залучення до участі в справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Альфа-банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, код ЄДРПОУ35326253).

Відкласти підготовче засідання у справі на 12 червня 2019 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників процесу.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повний текст ухвали складено 08 травня 2019 року.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька