Ухвала суду № 81638811, 10.05.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/10057/19

Провадження № 1-кс/520/5465/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №42019160000000021 від 18.01.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 229 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019160000000021, відомості про яке 18.01.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» ОСОБА_6 , який на підставі довіреності представляє інтереси «Samsung Electronics Co., Ltd.» з питань захисту прав інтелектуальної власності в Україні, за фактом здійснення групою осіб реалізації через Інтернет-магазин, «shipper.com.ua»,на території міста Одеси та Одеської області, продукції маркованої знаками для товарів і послуг «SAMSUNG», сукупність ознак якої дає підстави вважати, що вона переміщена через митний кордон України з порушенням прав інтелектуальної власності або взагалі не вироблялася компанією, чим завдали матеріальної шкоди правовласникові в особливо великому розмірі та на даний час продовжують реалізацію продукції марковану знаками для товарів і послуг «SAMSUNG».

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не будучи зареєстрованим як фізична особа - підприємець, однак будучи ознайомленим з порядком використання та реалізації знаку для товарів та послуг, фірмового найменування, та не маючи дозволу (ліцензії) на використання знаку без ліцензійного договору про право продажу із власниками товарних знаків «Samsung Electronics Co., Ltd.», що знаходяться під правовою охороною на території України, та проігнорувавши отриманий від представника правовласника лист-попередження про незаконне розповсюдження товарів, маркованих знаком для товарів і послуг правовласником яких є «Samsung Electronics Co., Ltd.», за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснює реалізацію та видачу товару, маючи прямий умисел, спрямований на реалізацію контрафактної продукції маркованої знаками для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснює реалізацію вказаної продукції як за допомогою інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » так і в складському приміщенні що представляє собою самовільну прибудову до офісного нежитлового приміщення №509 що за адресою місто Одеса, Польський узвіз, 6 , де зберігається великий обсяг продукції маркованої знаками для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення та фіксування події злочину, виникла необхідність в проведенні обшуку в нежитловому приміщенні, що являє собою складське приміщенні що представляє собою самовільну прибудову до офісного нежитлового приміщення №509 що за адресою міст Одеса, Польський узвіз, 6, де розташовується магазин з продажу контрафактної продукції.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримала в повному обсязі.

Вивчивши клопотаннята матеріали,які обґрунтовуютьдоводи клопотання,а такожвислухавши думкупрокурора,слідчий суддяприходить донаступного переконання.

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як вбачається з долученого до клопотання рапорту старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , в ході проведення досудового розслідування встановлено місце зберігання та реалізації контрафактної продукції маркованої знаками для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та місце фактичного розташування Інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » , яке використовується ОСОБА_7 , а саме прибудова до офісного нежитлового приміщення №509 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, об`єкт нежитлового приміщення АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що жодна слідча (розшукова) дія та жоден захід забезпечення кримінального провадження аніж обшук, не може виконати завдання кримінального провадження, яке полягає в швидкому, повному та неупередженому розслідуванні, а виявити, вилучити та отримати речі та документи, які зазначені в клопотанні в добровільному порядку неможливо, оскільки такі речі та документи можуть бути використані як докази на підтвердження протиправної діяльності.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, з метою виявлення та вилучення в приміщенні речей та документів, які зазначені в клопотанні, та мають значення для кримінального провадження, оскільки могли використовуватись для вчинення кримінального правопорушення, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 223, 233, 234 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотаннястаршого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №42019160000000021 від 18.01.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 229 КК України задовольнити.

Надати старшому групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження - старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_4 , також слідчим слідчого управління ГУНП в Одеській області, які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження №42019160000000021 від 18.01.2019, а саме: т.в.о старшому слідчому ОСОБА_10 , старшому слідчому ОСОБА_11 , старшому слідчому ОСОБА_12 , старшому слідчому ОСОБА_13 , т.в.о. старшому слідчому ОСОБА_14 , т.в.о. старшому слідчому ОСОБА_15 , старшому слідчому ОСОБА_16 , т.в.о. слідчого ОСОБА_17 , слідчому ОСОБА_18 , старшому слідчому ОСОБА_19 , а також іншим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження №42019160000000021 від 18.01.2019 та/або процесуальним керівникам по даному кримінальному провадженню прокурорам відділу прокуратури Одеської області, які входять до складу групи прокурорів, або оперативним працівникам Причорноморського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України за відповідним дорученням слідчого/прокурора, або іншим оперативним працівникам, за відповідним дорученням слідчого/прокурора, дозвіл на проведення обшуку у нежитловому приміщенні приблизною площею 40 кв.м. з окремим входом з внутрішнього двору будинку, що представляє собою самовільну прибудову до офісного нежитлового приміщення №509, що за адресою місто Одеса, Польський узвіз, 6, тобто обшук за місцем зберігання та реалізації продукції маркованої знаками для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за місцем фактичного розташування Інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою відшукання та вилучення речей та документів, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, а саме відшукання та вилучення всієї наявної продукції яка зовні схожа на оригінальну продукцію компанії «Samsung Electronics Co., Ltd.» та марковану знаком для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вилучення комп`ютерної техніки, за допомогою якої здійснюється облік поставки та реалізації контрафактної продукції, вилучення чорнових записів та документів, в яких містяться відомості про місця поставок продукції яка зовні схожа на оригінальну продукцію компанії «Samsung Electronics Co., Ltd.» та марковану знаком для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вилучення фінансових документів (накладні, товарно-транспортні накладні), розрахунків вартості товарів та замовлень, накопичувачів інформації, та інших предметів і документів, у яких містяться відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які необхідно встановити під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1