Ухвала суду № 81638728, 10.05.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/5084/19

Провадження № 1-кс/520/5278/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Цвігун А.В., за участю прокурора Притули Є.С., підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їх захисників - адвокатів Дмітрієва Р.Б., Підчасюк В.Ю., Чернова О.О., Семенова А.Д., розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Хачатурян А.Х., яке погоджено заступником прокурора Одеської області Саулко О.І. про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 42018160000000405 від 26.04.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування.

Своє клопотання сторона обвинувачення обґрунтовує тим, що закінчити досудове розслідування, у передбачений п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України строк, протягом 2 (двох) місяців з дня повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, не представляється можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне: встановити та допитати ОСОБА_5 , якою заповнено Заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з реєстраційним номером 24453061 щодо обставин її складання, осіб які до неї звертались та причин внесення до неї саме відомостей про ОСОБА_6 , осіб які підписали заяву; призначити проведення судово-почеркознавчої експертизи; призначити проведення додаткової судової оціночно-будівельної експертизи з метою визначення ринкової вартості майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва та вказаний об`єкт станом на 2014 рік; встановити та допитати службових осіб КП «БТІ» ОМР ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким складено та у липні 2017 року видано технічний паспорт на об`єкт незавершеного будівництва на користь ПАТ «Укрсоцбанк» щодо підстав, особу представника замовника та порядку (часу) виконання інвентаризації об`єкту, а також складання довідки про готовність його до експлуатації та належність його банківській установі; встановити допитати службових осіб банківської установи ОСОБА_9 ., ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .; встановити та допитати ОСОБА_13 (заступник керуючого АКБ «Укрсоцбанк»), ОСОБА_14 (керуючий ПАТ «Укрсоцбанк»), ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 (представники ПАТ «Укрсоцбанк» за довіреністю від 17.12.2013), щодо обставин вчинення угод; встановити та допитати власників (директора) ТОВ «Автостайл» (з моменту реєстрації), у т.ч. директора ОСОБА_18 щодо обставин вчинення вказаних кримінальних правопорушень; вилучити оригінал реєстраційної справи на об`єкт незавершеного будівництва; тимчасовий доступ та виїмка у АТ «Укрсоцбанк» оригіналів кредитної справи, юридичної справи позичальника ТОВ «Французьський бульвар - Еліт», майнових та фінансових поручителів, інформації про рух коштів та погашення позики, після продажу іпотечного майна, а також оригіналів документів щодо правочинів; встановити допитати державного реєстратора КП «Агенція державної реєстрації» ОСОБА_19 , ОСОБА_20 щодо обставин вчинення вказаних кримінальних правопорушень; зібрати характеризуючи дані на оцінювача ПП «Енергомакс» ОСОБА_1 та інших підозрюваних; провести одночасні допити між свідками та підозрюваними; отримати тимчасовий доступ до оригіналу заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з реєстраційним номером 24453061, а також документів з вільними зразками підписів ОСОБА_6 ; виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних до вчинення кримінальних правопорушень за обставинами кримінального провадження та інших кримінальних правопорушень, про підозру у вчиненні яких їм не повідомлялось.

Для проведення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, у зв`язку з складністю кримінального провадження, необхідний строк не менше 4 (чотирьох) місяців.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, є: особлива складність кримінального провадження; тривалість проведення експертиз; необхідність проведення великої кількості слідчих та процесуальних дій; встановлення повного переліка осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, обставини яких потребують додаткового дослідження.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання про продовження строку досудового розслідування підтримав у повному обсязі, долучивши ухвали слідчих суддів Київського районного суду м. Одеси про призначення в рамках кримінального провадження судово-почеркознавчої та судової оціночно-будівельної експертиз.

Захисник Семенов А.Д. в судовому засіданні вказав, що пред`явлена його підзахисному підозра є недостатньо обґрунтованою, разом з тим, враховуючи, що на теперішній час не вирішується питання обґрунтованості підозри, а вирішується питання виключно про доцільність продовження строків досудового розслідування, при вирішенні вказаного питання поклався на розсуд слідчого судді.

Підозрювана ОСОБА_2 підтримала думку свого захисника.

Захисник Дмітрієв Р.Б. в судовому засіданні просив врахувати, що відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР були внесені 26.04.2018 року. За цей час у органу досудового розслідування було вдосталь часу та можливостей для належного проведення досудового розслідування. З урахуванням викладеного, проти задоволення клопотання та продовження строків досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження заперечував.

Захисник Підчасюк В.Ю. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що останнє є необґрунтованим. Просив врахувати, що прокурор має можливість звернутися з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців, при цьому звертається відразу з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до 4-х місяців. Підозра необґрунтована, надумана, а тому з урахуванням викладеного, в задоволенні клопотання про продовження строків досудового розслідування просив відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав думку своїх захисників.

Захисник Чернова О.О. в судовому засіданні просила врахувати, що відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР були внесені 26.04.2018 року. У сторони обвинувачення були всі можливості для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій в рамках даного кримінального провадження, чого зроблено не було. Пред`явлена її підзахисному підозра є необґрунтованою та такою, яка спростовується долученою нею до клопотання постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.08.2016 року. З огляду на викладене, в задоволенні клопотання просила відмовити у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, а також матеріали, надані в судовому засіданні, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п. 2 абзацу 3 ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання сторони обвинувачення про продовження строків досудового розслідування, приходить до переконання, що подане клопотання є обґрунтованим, належним чином вмотивованим та таким, яке в повній мірі відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема, з клопотання сторони обвинувачення вбачається, що необхідність в продовженні строків досудового розслідування обумовлена необхідністю в проведенні ряду процесуальних дій, серед яких, зокрема: отримання висновків судово-почеркознавчої та судової оціночно-будівельної експертиз, проведення відповідних слідчих (розшукових) дій у вигляді, зокрема допитів, виконання вимог, передбачених ст. ст. 290, 291 КПК України. Вказані доводи сторони обвинувачення слідчий суддя вважає обґрунтованими, оскільки проведення вищевказаних процесуальних дій забезпечить повне, всебічне та неупереджене досудове розслідування, а отримані в результаті проведення таких процесуальних дій відомості, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних до вчинення кримінальних правопорушень за обставинами кримінального провадження.

З огляду, зокрема, на тривалість проведення експертних досліджень та складність кримінального провадження, його обсяг та кількість підозрюваних осіб, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині наявності обставин, які перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, до закінчення строку досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, ті обставини, що здійснити зазначені у клопотанні процесуальні дії у передбачений законом строк не надається можливим з об`єктивних причин, враховуючи також, що в судовому засіданні не було встановлено наявність обставин, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Хачатурян А.Х., яке погоджено заступником прокурора Одеської області Саулко О.І. про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 42018160000000405 від 26.04.2018 року - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 42018160000000405 від 26.04.2018 за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 11.07.2019 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.