Ухвала суду № 81638477, 10.05.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про продовження терміну залишення позовної заяви без руху

м. Черкаси

10 травня 2019 року Справа № 580/1412/19

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Уманчанка” до виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося ТОВ “Уманчанка” (вул. Європейська, 12, м. Умань, 20300, далі – позивач) з позовом до виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області (пл. Соборна, 1, м. Умань, 20300, далі – відповідач), в якому, з урахуванням уточнень, просить визнати протиправною та скасувати постанову №4/17-11 від 21.03.2019 року.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 позовну заяву ТОВ “Уманчанка” залишено без руху, тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого останнє мало усунути недоліки.

06.05.2019 на усунення недоліків представник ТОВ “Уманчанка” надав заяву в якій змінено предмет позову.

З аналізу поданої заяви та доданих матеріалів вбачається, що з урахуванням заяви про зміну предмету спору, адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишений без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зазначена норма кореспондується з ч. 4 ст. 161 КАС України, якою передбачено обов’язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві представник позивача посилається на те, що при винесенні постанови відповідачем не враховано відсутність вини роботодавця, однак до суду не надано доказів щодо виплати заробітної плати працівникам підприємства у відповідності до фактично відпрацюваного робочого часу - розрахункові листи (книги нарахування заробітної плати), табель обліку робочого часу, докази перерахування коштів та інше.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду всі докази, що містяться в обгрунтування позову для всіх учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, суд надає позивачу строк для виконання вимог ухвали та приведення позову до вимог ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Уманчанка” до виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області про скасування рішення - залишити без руху.

Надати ТОВ “Уманчанка” строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар