УХВАЛА
про продовження терміну залишення позовної заяви без руху
м. Черкаси
10 травня 2019 року Справа № 580/1412/19
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Уманчанка” до виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області про скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
22.04.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося ТОВ “Уманчанка” (вул. Європейська, 12, м. Умань, 20300, далі – позивач) з позовом до виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області (пл. Соборна, 1, м. Умань, 20300, далі – відповідач), в якому, з урахуванням уточнень, просить визнати протиправною та скасувати постанову №4/17-11 від 21.03.2019 року.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 позовну заяву ТОВ “Уманчанка” залишено без руху, тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого останнє мало усунути недоліки.
06.05.2019 на усунення недоліків представник ТОВ “Уманчанка” надав заяву в якій змінено предмет позову.
З аналізу поданої заяви та доданих матеріалів вбачається, що з урахуванням заяви про зміну предмету спору, адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишений без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Зазначена норма кореспондується з ч. 4 ст. 161 КАС України, якою передбачено обов’язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В позовній заяві представник позивача посилається на те, що при винесенні постанови відповідачем не враховано відсутність вини роботодавця, однак до суду не надано доказів щодо виплати заробітної плати працівникам підприємства у відповідності до фактично відпрацюваного робочого часу - розрахункові листи (книги нарахування заробітної плати), табель обліку робочого часу, докази перерахування коштів та інше.
Таким чином, позивачу необхідно подати до суду всі докази, що містяться в обгрунтування позову для всіх учасників справи.
Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Отже, суд надає позивачу строк для виконання вимог ухвали та приведення позову до вимог ст. 160, 161 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Уманчанка” до виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області про скасування рішення - залишити без руху.
Надати ТОВ “Уманчанка” строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має усунути недоліки позовної заяви.
У разі невиконання вимог, позовна заява буде повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П.Г. Паламар
The court decision No. 81638477, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 10.05.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 580/1412/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: