Ухвала суду № 81637810, 08.05.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

08 травня 2019 року справа № 580/1367/19 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення та встановлення відсутності компетенції щодо повторного розгляду подання, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся приватний нотаріус Шполянського районного нотаріального округу ОСОБА_1 з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №2 від 18.02.2019;

- встановити відсутність компетенції відповідача щодо повторного розгляду подання Головного територіального управління юстиції у Черкаській області №4-01-19 від 19.12.2018 про анулювання свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, виданого позивачу 20.12.2010 Міністерством юстиції України за №8327 та відсутність компетенції відповідача на ухвалення за результатами такого розгляду більш ніж одного рішення.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що оскаржуваним рішенням №2 від 18.02.2019 відкладено розгляд подання Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю №8327 від 20.02.2010, виданого позивачу Міністерством юстиції України. Порядком №1904/5 не передбачено, що у зв`язку з перенесенням розгляду подання комісія може прийняти рішення, також не передбачено прийняття комісією декількох рішень стосовно одного і того самого подання. Зазначення в оскаржуваному рішенні «розглянувши подання», «з подання вбачається», «у поданні зазначено» свідчить, що комісією було проведено розгляд подання. Розгляд справ №814/1023/18 та №2340/5084/18 на момент прийняття комісією оскаржуваного рішення не завершений, що свідчить про необгрунтованість подання. В оскаржуваному рішенні не вказано конкретної дати, строк або обставини до настання якої перенесений розгляд питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю. Позивач вважає, що з прийняттям оскаржуваного рішення позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами подання та доданими до нього матеріалами.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Щодо клопотання про витребування доказів суддя зазначає наступне.

Позивач в позовній заяві просить витребувати у відповідача витяг з протоколу від 18.02.2019 засідання Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України з питань, що стосуються позивача з висвітленням доповіді члена комісії, який підготував висновок, з висвітленням виступу представників Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та позивача, висвітленням питань, що обговорювались членами комісії та їх пропозицій, голосування та прийняте рішення; копії аудіозапису засідання Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України від 18.02.2018 з питань, що стосуються позивача, а саме доповіді члена комісії, який підготував висновок щодо подання, виступу представників Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та позивача, обговорення питання подання та пропозицій членами комісії, результатів голосування, прийняте рішення; копії рішення відповідача №2 від 18.02.2019.

Згідно пунктів 1, 2, 4 частини 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Позивач не зазначив обставин які можуть підтвердити витребувані докази.

З огляду на зазначене підстави для задоволення клопотання про витребування доказів відсутні.

Згідно зі статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи у яких суд дійде висновку про їх незначну складність.

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Заявлений позов є справою незначної складності, тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.

Згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дії по підготовці справи до судового розгляду виконані.

Згідно з частиною 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження.

Розпочати розгляд справи по суті з 07.06.2019 без виклику учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надіслати у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі: до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини та докази надіслання їх копій позивачу.

Позивачу - встановити строк п`ять календарних днів від дати отримання відзиву для надання відповіді на відзив до суду та відповідачу.

Відповідачу - встановити строк п`ять календарних днів від дати отримання відповіді на відзив для надання заперечень на відповідь на відзив до суду та позивачу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко