Ухвала суду № 81637771, 10.05.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 522/12566/18

УХВАЛА

10 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради, в якому просив скасувати постанову Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами від 15 червня 2018 року № ОМС-ОД311/939/АВ/ТД/ФС/12.

Приморський районний суд м. Одеси ухвалою від 19 липня 2018 року прийняв до розгляду та відкрив провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради про визнання скасування постанови.

Відповідач оскаржив указану ухвалу в апеляційному порядку з підстав порушення правил підсудності.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 15 листопада 2018 року залишив без змін ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 19 липня 2018 року.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями Департамент аналітики та контролю Одеської міської ради оскаржив останні в касаційному порядку до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.03.2019 ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 19 липня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року у справі № 522/12566/18 скасовано; справу № 522/12566/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради про скасування постанови направлено до Одеського окружного адміністративного суду на новий розгляд на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

15.04.2019 справа № 522/12566/18 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та згідно Витягу з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15.04.2019 головуючим у справі визначено суддю Завальнюка І.В.

Ухвалою суду від 18.04.2019 позовну заяву залишено без руху із наданням п`ятиденного строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Копію вищезазначеної ухвали направлено за зазначеною у позовній заяві адресою: АДРЕСА_3, однак 02.05.2019 поштове відправлення повернулось до суду із позначкою «адресат не проживає».

Станом на 10.05.2019 недоліки позовної заяви, які перешкоджають суду відкрити провадження у справі, позивачем не усунуті.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.127 КАС України часом вручення повістки вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно з ч.1 ст.131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Крім того, суд враховує, що 02.05.2019 представник позивача адвокат Козак М.О. звернувся до суду із заявою про ознайомлення із матеріалами справи та цього ж дня в приміщенні суду ознайомився із матеріалами справи.

Отже про необхідність усунути недоліки сторона позивача була обізнана з 02.05.2019, проте станом на 10.05.2019 вимоги ухвали суду від 18.04.2019 не виконано (недоліки не усунено).

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради про скасування постанови - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк