Ухвала суду № 81637666, 10.05.2019, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"10" травня 2019 р. справа № 300/820/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування пункту 2 наказу Департаменту патрульної поліції України №141 від 08.02.2019, наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №175 о/с від 13.03.2019 про звільнення ОСОБА_1 , поновлення з 14.03.2019 ОСОБА_1 на посаді сержанта поліції, поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменті патрульної поліції та стягнення з Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 , середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за період з 14.03.2019 по день ухвалення рішення у справі.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду у відповідності до статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін (у письмовому провадженні).

08.05.2019 на адресу суду від представника відповідачів - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України надійшов відзив на позовну заяву, разом із документами, які витребовувались згідно ухвали суду про відкриття провадження у справі від 16.04.2019, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно пункту 1 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання представника відповідачів не містить обґрунтування, з посиланням на конкретні докази, щодо наявності істотних підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За таких обставин, слід відмовити в задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд адміністративної справи №300/820/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.