
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
10 травня 2019 року Справа № 160/988/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі клопотання представника позивача та клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу «Підгородненський навчально-виховний комплекс №4 «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування, -
ВСТАНОВИВ:
31.01.2019 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального закладу «Підгородненський навчально-виховний комплекс №4 «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, в якому просить:
- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме будівлі за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, вул. Партизанська, 58 Комунального закладу «Підгородненський навчально-виховний комплекс №4 «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області до повного усунення порушень;
- встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єкта, а саме будівлі за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, вул. Партизанська, 58 Комунального закладу «Підгородненський навчально-виховний комплекс №4 «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області до повного усунення порушень, до повного усунення порушень.
04.02.2019 року ухвалою суду було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 04.03.2019 року (а.с. 2).
04.03.2019 року ухвалою суду розгляд справи було призначено в судовому засіданні з повідомленням (викликом) осіб на 25.03.2019 року о 10:20 год. (а.с. 57).
25.03.2019 року усною ухвалою суду, із занесенням до протоколу судового засідання, було оголошено перерву до 15.04.2019 року до 13:40 год. (а.с. 67-68).
15.04.2019 року усною ухвалою суду, із занесенням до протоколу судового засідання, було оголошено перерву до 07.05.2019 року до 13:00 год. (а.с. 74-76).
03.05.2019 року представник відповідача засобами електронного зв`язку направив клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для примирення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, представник відповідача просив розглянути зазначене клопотання без його участі (а.с. 85, 91).
Також, 07.05.2019 року представник позивача звернувся із клопотанням про зупинення провадження у справі та надання часу для примирення до 10.06.2019 року, у зв`язку із необхідністю проведення позапланової перевірки, просив розглянути клопотання без його участі в порядку письмового провадження.
В судове засідання 07.05.2019 року сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте у поданих клопотання про зупинення провадження у справі просили про розгляд без їх участі в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи зазначені норми процесуального законодавства, а також заяви представника позивача та представника відповідача про розгляд клопотання без їх участі, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі сторін в порядку письмового провадження.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.
Відповідно до ч. 4 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Так, в матеріалах справи, наявні клопотання як від представника позивача, так і від представника відповідача про зупинення провадження у справі, у зв`язку із необхідністю проведення позапланової перевірки за заявою відповідача, яка буде проведена до 10.06.2019 року.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотань сторін та зупинення провадження у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись статтями 236, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі №160/988/19 - задовольнити.
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі №160/988/19 - задовольнити.
Зупинити провадження у адміністративній справі №160/988/19 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу «Підгородненський навчально-виховний комплекс №4 «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування до 10.06.2019 року.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Є. Сліпець
Судове рішення № 81637367, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 10.05.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/988/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: