Ухвала суду № 81636991, 10.05.2019, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотань

10 травня 2019 року м. ЛуцькСправа № 140/885/19 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача або ж залучення в якості співвідповідача Міністерства оборони України, клопотання представника позивача і відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області звернулося з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський про стягнення з банківських рахунків податкового боргу у сумі 3 163 823 грн 89 коп.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від відповідач 06 травня 2019 року до суду надійшов відзив, у якому заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача - Квартирно-експлуатаційний відділ міста Володимир-Волинський на належного - Міністерство оборони України, або ж залучення останнього в якості співвідповідача.

Клопотання мотивоване тим, що первісний відповідач є державною установою, яка створена Міністерством оборони України, повністю фінансується з державного бюджету, а тому саме Міністерство несе відповідальність за податковими зобов'язаннями Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський.

Окрім того, у відзиві відповідач просив розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У відповіді на відзив від 06 травня 2019 року представник позивача також просив суд розгляд даної справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд заявлених клопотань за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною четвертою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Судом встановлено, що Міністерство оборони України знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6.

Відповідно до частини другої статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Отже, в даному випадку, заміна відповідача в цій справі може потягти зміну підсудності адміністративної справи.

Відповідно до Положення про порядок надання в користування земель (земельних ділянок) для потреб Збройних Сил України та основні правила користування наданими землями, затвердженого наказом Міністра оборони України від 22 грудня 1997 року №483 землі (земельні ділянки) надаються військовим частинам, військово-навчальним закладам, установам, підприємствам та організаціям Збройних Сил України для їх розміщення та постійної діяльності.

Крім того, як стверджує сам відповідач відповідно до Положення про Квартирно-експлуатаційний відділ міста Володимир-Волинський, затвердженого наказом начальника Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 28 листопада 2016 року №153 установа користується закріпленою за нею землею, а також іншими природними ресурсами відповідно до мети своєї діяльності та чинного законодавства.

Відповідно до статті 269 Податкового кодексу України платниками податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.

Оскільки Квартирно-експлуатаційний відділ міста Володимир-Волинський є землекористувачем земельних ділянок, а тому в розумінні Податкового кодексу України є платником земельного податку.

Крім того, Міністерство оборони України не несе відповідальність за податковими зобов'язаннями відповідача, оскільки Квартирно-експлуатаційний відділ міста Володимир-Волинський є окремою юридичною особою, перебуває на обліку в контролюючих органах як платник податку, є користувачем земельних ділянок, подає відповідні декларації із плати за землю, а тому і повинен сплачувати земельний податок.

Відтак, враховуючи наведене, суд не вбачає необхідності замінити неналежного відповідача або ж залучити в якості співвідповідача Міністерство оборони України, тому у задоволенні клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача або ж залучення в якості співвідповідача Міністерство оборони України слід відмовити.

Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частинами п'ятою, шостою статті 262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, законодавець передав вирішення питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі на розсуд суду, а останній, відповідно, задовольняє таке клопотання за умови, якщо є необхідність заслухати такі пояснення.

З огляду на те, що предметом даного спору є стягнення податкового боргу з відповідача, суд вважає, що вказана справа є справою незначної складності, яка може бути розглянута без проведення судового засідання.

Відповідно до частини другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

За приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року №3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі "Axen v. Germany", рішення від 25 квітня 2002 року "Varela Assalino contre le Portugal"). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Враховуючи, що справа є справою незначної складності, суд вважає, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення розгляду справи в судовому засіданні.

Окрім того, зазначаючи про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін, представник Головного управління ДФС у Волинській області та Квартирно-експлуатаційний відділ міста Володимир-Волинський не зазначають, встановлення яких саме обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень у заявах по суті та вимагає проведення судового засідання.

Керуючись статтями 12, 48, 166, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача або ж залучення в якості співвідповідача Міністерства оборони України в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський про стягнення податкового боргу відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивача і відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський про стягнення податкового боргу відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Смокович