Ухвала суду № 81636725, 07.05.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/4424/19

Провадження №1-кс/523/2416/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А., при секретарі Луженко В.П., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42017162040000056, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєва Д.А. по справі №523/2419/19 (провадження 1-кс/523/1367/19) від 22.03.2019 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вилучене 05.03.2019 року під час обшуку автомобіля «Volkswagen Touareg» з д/н НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , 2: копії паспорта та водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_1 ; поліс №АМ/6379739; автомобіль «Volkswagen Touareg» з д/н НОМЕР_1 , номером кузову НОМЕР_2 з ключем, у ОСОБА_2 - у вигляді заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним автомобілем.

В своєму клопотанні ОСОБА_1 посилається, на те що 05.03.2019 слідчим Суворовського відділу поліції в м. Одесі Колесниченко Я.Д. на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Одеси, проведено обшук автомобіля «Volkswagen Touareg», НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул. Зоопаркова, 2.

Під час зазначеного обшуку окрім особистих речей вилучено сам автомобіль, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Вказаний автомобіль не належить ОСОБА_1 , його в тимчасове користування для особистих потреб передав їй знайомий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року наводження, якому вона повинна була повернути автомобіль до середини березня. Автомобіль належить йому на праві власності. Обшук проводили без її участі і навіть без участі самого власника автомобілю, що в свою чергу вважаю істотним порушенням. Крім того з самої ухвали про проведення обшуку автомобіля не вбачається можливість його безпосереднього вилучення, адже зазначено про необхідність виявлення і вилучення заборонених предметів, речей тощо в середні транспортного засобу. Кримінальне провадження зареєстроване за фактом розповсюдження наркотиків, предметом чого не є автомобіль, а при самому обшуку не знайдено жодних заборонений речовин або інших предметів, пов`язаних з обігом наркотиків. Твердження про в використання автомобіля у противоправних діях необґрунтоване.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглядати клопотання про скасування арешту майна за відсутності особи, яка подала клопотання, та слідчого, на підставі наявних матеріалів.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Прокурор до судового засідання не прибув, повідомлений був належним чином.

Мадяровська Р.В. подала до суду заяву у якій просить слухати клопотання за її відсутності, та просить задовольнити його в повному уобсязі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час не вбачається підстав у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а тому клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42017162040000056, - задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля «Volkswagen Touareg», НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і повернути ОСОБА_1 , як особі у якої це все було вилучено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.А. Шкорупеєв