Ухвала суду № 81636001, 10.05.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2-з/522/349/19

Справа № 522/2746/19

УХВАЛА

10 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву АТ «Райффайзен банк Аваль» про вжиття заходів забезпечення у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участі третьої особи - Приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Шепелюк Ріти Юріївни, про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участі третьої особи - Приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Шепелюк Ріти Юріївни, про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості.

08.05.2019 року АТ «Райффайзен банк Аваль» подав заяву, згідно якої просив накласти арешт на ізольовану квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_2 незаконно відчужив предмет іпотеки, тому рішення Апеляційного суду Одеської області від 05.11.2015 року, яким задоволено вимоги банку не може бути виконаним.

Заяву про забезпечення позову отримано суддею 10.05.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Дослідивши матеріали додані до заяви суд не може зробити висновку про наявність підстав, які б свідчили що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

До заяви не додано жодного доказу, щоб свідчив про те, що невжиття заходів забезпечення шляхом накладення арешту на квартиру, може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду.

Матеріалами справи не підтверджується здійснення відповідачем дій з приводу відчуження спірної квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не доведено факту унеможливлення чи утруднення виконання рішення суду, у разі невжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про відмову у забезпеченні позову.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 353, 354, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви АТ «Райффайзен банк Аваль» про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Я.Бондар