Ухвала суду № 81635855, 10.05.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2-з/522/350/19

Справа № 522/7028/19

УХВАЛА

10 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», за участі третьої особи приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

До суду адвокатом позивача - Немерцілової С.В . 08.05.2019 року було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, згідно якої просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП 58403527, що було відкрите на підставі виконавчого напису №1126 від 21.01.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., до внесення рішення по суті справи.

В обґрунтування заяви відзначено, що на кошти на банківських рахунках позивача накладено арешт.

Заяву про забезпечення позову отримано суддею 10.05.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Дослідивши матеріали додані до заяви суд не може зробити висновку про наявність підстав, які б свідчили що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

До заяви не додано жодного доказу, що свідчив про те, що невжиття заходів забезпечення шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженні, може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду.

Матеріалами справи не підтверджується фактично накладений арешт, наявність постанови про арешт коштів боржника у виконавчому провадження №58403527 не свідчить про виконання постанови та фактично наявність арешту на кошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не доведено факту унеможливлення чи утруднення виконання рішення суду, у разі невжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про відмову у забезпеченні позову.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 353, 354, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Я.Бондар