Ухвала суду № 81635782, 08.05.2019, Приморський районний суд м. Одеси

08.05.2019

Справа № 522/8590/13-к

Провадження № 1-кп/522/257/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Одеса

Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси в складі:

головуючого судді: Куцарова В.І.

судді: Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Голан А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні судом присяжних обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12012170500000664 від 9.12.2012 року, стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.122, ч.1 ст. 125, ч.1 ст.121, п.п.1,5,7 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 358 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Кологрьової С.А.;

потерпілих: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

представника потерпілих: Меняйлік О.О.;

захисника- адвоката: Мхітарян О.С.;

обвинуваченого: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №12012170500000664 від 09.12.2012 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 121, п.п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

У зв`язку з тим, що термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 спливає, колегія суддів поставила питання про доцільність продовження строків тримання під вартою ОСОБА_1 , згідно ст. 331 КПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного і виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не буде завершене до його спливу.

В судовому засіданні при розгляді питання доцільності продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою прокурор, що підтримує обвинувачення по даному провадженню, вважав за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 термін дії тримання під вартою, мотивуючи тим, що раніше встановлені йому при обрані міри запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_1 заперечували проти продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Потерпілі підтримали думку прокурора про доцільність продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши сторони, колегія суддів з урахування вищенаведеного, а також тієї обставини, що термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого спливає, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих йому особливо тяжких кримінальних правопорушень, наявних ризиків, зазначених при обранні йому міри запобіжного заходу, які не відпали та дають суду достатньо підстав вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ст. 177 КПК України, та враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке Законом передбачено довічне позбавлення волі, вважає доцільним продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_1 під вартою на 60 діб.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Крім того, в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 до іншого суду, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, в зв`язку з закінченням терміну відрядження головуючого по даній справі та неможливістю виконання ухвали суду від 04.02.2019 року, якою було задоволено клопотання прокурора Кологрьової С.А. про призначення запасного судді при розгляді даного обвинувального акту і неможливістю створити склад суду з суддів кримінальної спеціалізації Приморського районного суду м. Одеси, оскільки всі інші судді приймали участь по даному кримінальному провадженню.

Захисник та його підзахисний не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпілі та їх представник також не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про наступне:

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як встановлено судом, згідно наказу в. о. голови Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М. від 24 липня 2018 року «Про тимчасове зарахування до штату суду Куцарова В.І .» 18 липня 2019 року строк відрядження головуючого по справі судді Куцарова В.І. закінчується.

04 лютого 2019 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси задоволено клопотання прокурора Кологрьової С.А. про призначення запасного судді при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12012170500000664 від 09.12.2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 121, п.п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників процесу щодо розгляду кримінального провадження у розумний строк, уникнення затягування судового провадження, а також оперативності і ефективності його розгляду, та враховуючи ту обставину, що 18.07.2019 року термін відрядження головуючого по даному кримінальному провадженню закінчується, а також неможливості утворити склад суду з суддів кримінальної спеціалізації Приморського районного суду м. Одеси, суд приходить до висновку про необхідність направлення даного обвинувального акту до Одеського апеляційного суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.

На підставі викладеного, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, керуючись ст.ст. 32, 34, 177, 178, 183, 194, 197, 291, 314-317, 331, 350, 372, 376, 384 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 /шістдесят/ діб в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Строк дії ухвали обчислюється з 08 травня 2019 року та припиняє свою дію 06 липня 2019 року.

Клопотання прокурора про направлення справи до Одеського апеляційного суду - задовольнити.

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12012170500000664 від 9.12.2012 року, стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.122, ч.1 ст. 125, ч.1 ст.121, п.п.1,5,7 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 358 КК України до Одеського апеляційного суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючого: Куцаров В.І.

Судді: Бондар В.Я.