Ухвала суду № 81635004, 29.03.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/869/18

Провадження № 1-кс/487/2474/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., за участю секретаря судових засідань - Гладкої К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання захисника Матвєєва Вадима Валерійовича про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 року захисник підозрюваної ОСОБА_1 - адвокат Матвєєв В.В. звернувся до суду із клопотанням про зміну підозрюваній ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання.

В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що на даний час відпала необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки підозрювана визнала провину, має місце проживання, малолітніх дітей, перебуває у зареєстрованому шлюбі.

В судове засідання захисник не з`явився, надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Проте, норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у подання особою, яка внесла клопотання, заяви про залишення цього клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

За такого та враховуючи що захисник просив про залишення його клопотання без розгляду, слідчий суддя, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, вважає за можливе залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 26, 176-178, 182-183, 201, 24, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника Матвєєва Вадима Валерійовича про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя З.М. Сухаревич