Ухвала суду № 81634723, 10.05.2019, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/1416/15-ц

6/467/18/19

УХВАЛА

10.05.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільної справи за заявою ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

В С Т А Н О В И В:

У поданій до суду заяві представник заявника зазначив, що виконавче провадження стосовно ОСОБА_1 перебувало на виконанні у відділі ДВС Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області до 16 лютого 2016 року, а 28 березня 2016 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено за належністю до Управління ДВС НТУЮ в Одеській області. Вказана інформація зазначена і у листі Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 9 січня 2019 року за № 14-1-19/06-193.

Крім того, у заяві зазначено, що стягувачем не отримано постанову про відкриття виконавчого провадження з індифікатором доступу, тому немає можливості здійснити пошук у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень інформації щодо виконавчих дій, здійснених державним виконавцем і встановити де знаходиться виконавчий лист.

Разом з тим, у матеріалах справи (а.с.63) знаходиться постанова про відкриття виконавчого провадження від 8.02.2016 року, винесена старшим державним виконавцем відділу ДВС Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області Абакумовою О.А. ВП № 50096991, яку суду надав позивач – приватне акціонерне товариство «Страхове товариство`Іллічівське» при розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.7 статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язкові щодо доказів, а також у інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що стягувач не надав суду інформацію про місцеперебування на виконанні виконавчого листа, про видачу дубліката якого він звернувся до суду, за місцем останнього відомого місця його виконання, що викликає у суду сумнів щодо добросовісного здійснення ним процесуальних прав, суд вважає за необхідне витребувати вказану інформацію самостійно з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно ч. 6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Першому Малиновському відділі ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області ( 65076, м.Одеса, вул. Генарала Петрова, 42) інформацію про перебування у відділі у 2016 році на виконанні виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа по справі № 467/1416/15-ц, провадження № 2/467/661/15, виданого 23 грудня 2015 року Арбузинським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське» матеріальної шкоди у розмірі 2669 грн. 69 к., копію постанови про відкриття виконавчого провадження, а також постанови про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа у разі їх наявності і, у разі можливості, надати докази про вручення стягувачу постанов про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Витребувані судом матеріали слід направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива