Ухвала суду № 81634217, 06.05.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/12276/19

Провадження 1-кс/127/6959/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П. розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Глушко В.П. про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції Глушко В.П. звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020100000919 від 14.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, в зв'язку з чим йому необхідно накласти арешт на майно, а саме: документи, які були вилучені 25.04.2019 р. під час проведення обшуку за місцем здійснення діяльності МПП «СУПУТНИК» (ЄДРПОУ 14260874), за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Якушинці, вул. Барська, 10.

В судове засідання слідчий не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з'явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Глушко В.П. про накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя