Ухвала суду № 81632745, 19.04.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2-во/760/65/19

Справа №760/27977/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року Солом`янський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 07.12.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2019 року до суду надійшла заява від позивача про виправлення описки в резолютивній частині рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07.12.2018 року, посилаючись на те, що в ньому була допущена описка, а саме судом невірно зазначено ІПН позивача, а саме зазначено « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 247 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 07.12.2018 року позов ОСОБА_1 до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» про зняття арешту задоволено.

Знято арешт, що був накладений на все майно, яке належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ), який накладено постановою Відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.07.2016 року в межах виконавчого провадження №51707443.

Знято арешт, що був накладений на все майно, яке належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), який накладено постановою Відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.07.2016 року в межах виконавчого провадження №51707613.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (код ЄДРПОУ 35008087, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 76-А) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 1409,60 грн.

Встановлено, що при ухвалені рішення судом у резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме було невірно зазначено ІПН позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку допущену в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 07.12.2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 07.12.2018 року та зазначити по тексту рішення вірно ІПН позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя