Постанова № 81632593, 05.04.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №3/760/3165/19

Справа №760/8194/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 05.04.2018, який (зареєстрований) та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , менеджер з перевезень ТОВ «Флеш Карго»,

за ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , за порушення митних правил.

З протоколу №0155/10000/19 про порушення митних правил від 20.02.2019 року вбачається, що 20.02.2019 року о 9 год. 20 хв. на митному посту «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Київської міської митниці ДФС під час проведення вибіркового митного контролю на лінії спрощеного митного контролю «зеленого коридору» залу «Приліт» терміналу «А» Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни), для проведення вибіркового митного контролю було зупинено громадянина України ОСОБА_1 , який слідував з Вроцлава літаком авіакомпанії «WIZZ Аіr» рейс W 66270.

При усному опитуванні було встановлено, що пасажир переміщує готівкові кошти близькі до гранично допустимої норми дозволеної до переміщення. Зазначений громадянин був запрошений до оглядової кімнати, де при перерахунку встановлено, що переміщував валютні цінності, а саме: 20 000 (двадцять тисяч) євро.

Пропущено через митний кордон еквівалент 9 999 (дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять ) євро. За цим протоколом про ПМП тимчасово вилучено 10 001 (десять тисяч один) євро . Номінали валюти та номера купюр зазначені в описі предметів.

Відповідно до пояснень громадянин ОСОБА_1 виявлені валютні цінності, а саме десять тисяч євро належать йому на праві власності, а десять тисяч євро належать його товаришу на праві власності. Вчинене правопорушення сталося внаслідок того, що він поспішав до лікаря у зв`язку з поганим самопочуттям.

Громадянин ОСОБА_1 митної декларації не заповнював, самостійно обрав форму проходження митного контролю - проходження через «зелений коридор» чим засвідчив відсутність товарів, що підлягають письмовому декларуванню, або підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження. Будь-які документи на переміщення валютних цінностей через митний кордон України у пасажира при перетині зони митного контролю були відсутні.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив встановлений МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме, обравши формою проходження митного контролю - проходження через «зелений коридор», перемістив товари на які законодавством України встановлені обмеження. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених статтею 471 МК України.

Представник Київської міської митниці ДФС у судовому засіданні пояснив, що гр. України ОСОБА_1 порушив митні правила, у зв`язку з чим щодо останнього складено протокол про порушення митних правил №0155/10000/19 за ст. 471 МК України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні вину визнали.

Пояснили, що в період з 18.02.2019 року по 20.02.2019 року ОСОБА_1 перебував у м. Вроцлаві (Польща) по роботі. ОСОБА_1 є співзасновником компанії нерезидента - ТОВ «Астерікс Груп». 19.02.2019 року ТОВ ОСОБА_1 . був виплачений гонорар у розмірі 20000 Євро .

20.02.2019 року приблизно о 09.20 год. ОСОБА_1 прилетів з м. Ворцлав (Польща) до м. Київ (Жуляни) та з собою перевозив 20000 Євро.

Вказані грошові кошти ОСОБА_1 перевозив без будь-якого приховування та мав на меті їх задекларувати, однак під час проходження митного контролю у залі «Приліт» терміналу «А» Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни) приблизно о 10.20 год. помилково замість червоного коридору зайшов до зеленого.

Зазначили, що більша частина проходу до червоного коридору фактично є закритою (столом зі стільцем, тумбою та стендом з інформаційними позначками) в той час як зелений коридо є вільним для проходу (на вході до нього знаходиться лише один невеликий стіл), таким чином пасажир, що виходить із зали прильоту, повертаючи праворуч, одразу потрапляє до зеленого коридору, оскільки вхід до нього є більш відкритим.

Також, вказали, що в цей час у червоному коридорі був відсутній інспектор митниці, при цьому інспектор знаходився через подільну стійку в зеленому коридорі. Коли ОСОБА_1 підійшов до інспектора митниці він одразу звернувся до нього з запитанням, чи має він якісь предмети або готівкові кошти, які потребують митного оформлення, на що ОСОБА_1 повідомив, що має 20000 Євро , які йому необхідно задекларувати.

Після того, як ОСОБА_1 поклав свої речі на рентгено-телевійзійний сканер інспектор запросив його до оглядової кімнати, де повідомив, що він порушив митні правила, оскільки йому необхідно було йти до червоного коридору.

Зазначене також підтверджується відеозаписом наданим представником митниці з якого вбачається, що в червоному коридорі інспектора митниці не було і ОСОБА_1 з метою декларування грошових коштів підійшов до інспектора митниці, який знаходився у зеленому коридорі.

За таких обставин, ОСОБА_1 визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та просить застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації грошових коштів.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, розглянувши отримані матеріали, вбачається наступне.

Згідно протоколу про порушення митних правил №0155/10000/19 від 20.02.2019 року ОСОБА_1 обрав вид митного оформлення зону спрощеного митного оформлення «зелений коридор», а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України готівкові кошти не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав проходження митного контролю «зеленим» коридором, з моменту перетину останнім «білої лінії», що позначає закінчення «зеленого» коридору.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 перетнув «білу лінію», що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення «зелений коридор», таким чином перемістив через митний кордон України готівкові кошти в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Вина правопорушника, окрім особистого його визнання, як вчиненого з необережності та неумисно, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та встановлена судом, а саме: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил (а.с.2-7), актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (а.с.10-11).

У відповідності з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ст. 9 Конституції України, а також ст. 17 Закону України «Про міжнародні договори» від 22.12.1993, міжнародні договори, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою України, є часткою національного законодавства України. Також передбачається, що якщо міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, які передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України. Тобто в такому випадку міжнародно-правові норми мають пріоритетне значення.

17 липня 1997 Україна ратифікувала Європейську Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод», а також Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, які є невід`ємною частиною Конвенції, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського Суду з прав людини по всім питанням, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 полягало у переміщенні через митний кордон незадекларованих митному органу готівкових коштів в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, що підлягає обов`язковому декларуванню.

Об`єктивна сторона правопорушення, яке вичинив ОСОБА_1 полягає в недекларуванні готівкових коштів при проходженні митного контролю в «зеленому коридорі», тобто в зоні спрощеного митного контролю, відповідальність за що передбачена ст. 471 МК України.

Згідно зі ст. 471 МК України за таке правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення в виді штрафу і конфіскації не задекларованої валюти або товару.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Так, при вирішенні питання про конфіскацію певного предмета правопорушення мають значення, зокрема: характеристика безпосереднього предмету правопорушення (чи загалом можливе його законне переміщення через митний кордон України, у тому числі чи підлягають сплаті митні платежі, інші податки, у зв`язку з переміщенням предмета правопорушення через митний кордон; джерело походження безпосереднього предмета правопорушення; причини, які призвели до порушення порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю; мета переміщення порушником предмета через митний кордон України; наявність завданої державі шкоди; вартість безпосереднього предмета правопорушення; майновий стан порушника.

За матеріалами справи жодних даних, які б давали суду підстави вважати, що шляхом застосування конфіскації буде попереджена інша незаконна діяльність - легалізація злочинних доходів, торгівля наркотиками, фінансування тероризму, ухилення від сплати податків, тощо - відсутні.

Крім того, встановлено, що готівкові кошти, які перевозив ОСОБА_1 мають легальне походження, що підтверджується повідомленням ТОВ «Астерікс Груп», згідно якого повідомлено, що ОСОБА_3 є засновником компанії Астерікс Груп з 20.08.2014 року та на підставі цього, йому 19.02.2019 року був виплачений гонорар в розмірі 20000 Євро, що також підтверджується розхідним ордером №98 від 19.02.2019 року.

Також, заслуговує на увагу той факт, що згідно наданого представником митниці відеозапису чітко вбачається, що в «червоному коридорі» інспектора митниці не було і ОСОБА_1 з метою декларування грошових коштів підійшов до інспектора митниці, який на той час знаходився у «зеленому коридорі».

Таким чином, єдине діяння, яке вчинив ОСОБА_1 полягає в ненаданні митному органу відповідної декларації. За вищевказане правопорушення, яке полягає в недекларуванні коштів, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.

Шкода, яку ОСОБА_1 потенційно міг завдати державі, була незначною: він не завдавав державі іншої шкоди, якби він віз грошові кошти незадекларувавши їх, органи влади лише не отримали б інформацію про те, що ці кошти ввозилися з територію держави. Таким чином, метою конфіскації було не відшкодування майнової шкоди, завданої державі, оскільки вона не зазнала ніяких збитків, внаслідок невнесення заявником відомостей до митної декларації.

Крім того, застосування конфіскації в даному випадку є не компенсаційною, а стримуючою та карною мірою.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При визначенні адміністративного стягнення слід врахувати особу ОСОБА_1 , а саме, що він є батьком двох неповнолітніх дітей, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві.

Крім неповнолітніх дітей на утримання ОСОБА_1 перебуває його непрацююча дружина та мати, яка потребує лікування, проведення операції та протезування, що підтверджується консультативним висновком спеціаліста Черкаської обласної лікарні.

ОСОБА_1 є офіцером запису, що підтверджується посвідченням офіцера серії НОМЕР_4 та проходив службу за мобілізацією з 19.03.2014 року по 11.03.2015 року, є несудимим та позитивно характеризується з місця роботи та з місця проходження служби.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що конфіскація вилученого товару, буде сприяти лише погіршенню матеріального становища правопорушника, оскільки позбавить правопорушника можливості використати ці грошові кошти за призначенням і жодним чином не сприятиме вихованню ОСОБА_1 та попередженню вчиненню ним нових порушень.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, виходячи з матеріалів справи та встановлених обставин, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Підстав для застосування до ОСОБА_1 додаткового покарання у виді конфіскації вилученої валюти немає.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 366, 374, 458, 471, 489 МК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у порушенні митних правил, передбачених статте ю 471 Митного кодексу України.

Притягнути громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн. на користь держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач: УК у Солом`янському районі; код ЄДРПОУ: 38050812; МФО: 899998; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); р/р 31114106026010. Призначення платежу: адміністративний штраф від (ПІП платника), згідно з ст. 471 МКУ та постанови суду від 05.04.2019 року № 760/8194/19.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Грошові кошти в сумі 10001 Євро вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил №0155/10000/19 від 20.02.2019 року повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя