Ухвала суду № 81632407, 06.05.2019, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3204/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чотирнадцятої КДНК, про визнання недійсним договору дарування без застосування наслідків недійсності, зобов`язання повернути правовстановлюючі документи.

06.05.19 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Одночасно з поданням до суду позову, позивач звернулася із заявою про забезпечення позову, в якій просила:

- накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 (зареєстрована та проживає: АДРЕСА_2 ) на підставі Договору дарування квартири, серія та номер: 2-77, посвідчений 13.01.2006 р. державним нотаріусом Чотирнадцятої КДНК;

- заборонити ОСОБА_2 (зареєстрована та проживає: АДРЕСА_2 ) укладати усі види угод та вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири, загальною площею 34,80 кв.м., житловою площею 18,00 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , до набрання судовим рішенням по справі законної сили;

- заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав, а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів, щодо нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 (зареєстрована та проживає: АДРЕСА_2 ), а саме квартири, загальною площею 34,80 кв.м., житловою площею 18,00 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , до набрання судовим рішенням по справі законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чотирнадцятої КДНК, про визнання недійсним договору дарування без застосування наслідків недійсності, зобов`язання повернути правовстановлюючі документи.

Таким чином, предметом даного позову є визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 та зобов`язання повернути правовстановлюючі документи.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п. 6 зазначеної Постанови, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Оскільки предметом даного позову є визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 та зобов`язання повернути правовстановлюючі документи, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання можливого рішення суду.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе частково задовольнити дану заяву про забезпечення позову до розгляду даної справи по суті та набрання чинності судовим рішенням.

Разом з тим, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви в частині: заборони ОСОБА_2 (зареєстрована та проживає: АДРЕСА_2 ) укладати усі види угод та вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири, загальною площею 34,80 кв.м., житловою площею 18,00 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , до набрання судовим рішенням по справі законної сили; заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав, а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів, щодо нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 (зареєстрована та проживає: АДРЕСА_2 ), а саме квартири, загальною площею 34,80 кв.м., житловою площею 18,00 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , до набрання судовим рішенням по справі законної сили, оскільки дана вимога тотожна першій вимозі. Відтак, в цій частині заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 157ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_4 , що належить на праві власності ОСОБА_2 (зареєстрована та проживає: АДРЕСА_2 ) на підставі Договору дарування квартири, серія та номер: 2-77, посвідчений 13.01.2006 р. державним нотаріусом Чотирнадцятої КДНК.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягувач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; електронна адреса - відсутня).

Боржник: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП - невідомий; електронна адреса - відсутня).

Боржник: Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора (код ЄДРПОУ - 39023114; адреса місця знаходження: 04108, м. Київ, пр.-т Правди, 33; електронна адреса - відсутня).

Копію ухвали для виконання направити в Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко