Ухвала суду № 81630638, 10.05.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/6953/19

Провадження № 2-а/643/225/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. розглянувши позов ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа: Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання рішення нечинним та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова із позовом у порядку адміністративного судочинства, в якому, посилаючись на ст.ст.5, 26 КАС України, просить суд:.

- визнати нечинним рішення Департаменту реєстрації Харківської міської ради щодо зняття з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

- зобов`язати Департамент реєстрації Харківської міської ради поновити реєстрацію ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- присудити всі здійснені ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 770 гривень за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Вважаю що у відкритті провадження за адміністративним позовом має бути відмовлено, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частина 1 статті 19 КАС України визначає перелік справ у публічно-правових спорах, які визначають юрисдикцію адміністративних судів.

Так, відповідно до частина 3 цієї статі, адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватноправовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що спірні правовідносини стосуються права власності та користування майном, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , власність якою набуте в позасудовому порядку ОСОБА_1 у правовідносинах, що виникли між учасниками цивільних відносин щодо права власності на 1/2 частину спірної квартири.

Звертаю увагу на наявність судових спорів, розгляд яких здійснюється за правилами цивільного судочинства стосовно спірної квартири.

Отже, предметом спірних правовідносин є майнові права на квартиру, а вимоги ж до Департаменту реєстрації Харківської міської ради стосовно зняття ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з реєстрації місця проживання є по суті своїй похідними від них. Таким чином, спір має приватноправовий характер та підлягає розгляду за правилами ЦПК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №337/2535/2017 (провадження №14-130цс18).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Приймаючи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справи і обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Пунктом першим ч. 1 та ч. 6 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Виходячи з цього, провадження в справі не може бути відкрито і справа не може бути призначена до судового розгляду.

Роз`яснити позивачу, що розгляд та вирішення таких справ віднесено до юрисдикції загальних судів, в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 170 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа: Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання рішення нечинним та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Роз`яснити позивачу, що розгляд та вирішення таких справ віднесено до юрисдикції загальних судів, в порядку цивільного судочинства.

Зобов`язати УДКСУ у Московському районі м.Харкова (код 37999607) повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. (квитанція № 5 від 03.05.2019року).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М.Довготько