Вирок № 81629567, 08.05.2019, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/5119/18

провадження №1-кп/619/171/19

ВИРОК

іменем України

08 травня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Остропілець Є.Р.

при секретарі судового засідання - Жорняк А.Ю., Михайлової А.С.

прокурора - Колесника В.В.,

захисника - Клімова М.П.

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

законного представника- ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт обвинувальний акт №12018220280001322 від 18.08.2018 року у відношенні обвинувачених:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Пересічне, Дергачівського району Харківської області громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого,проживає з матір`ю ОСОБА_3 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харків, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018, близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився по вулиці Центральній в селищі Вільшани Дергачівського району Харківської області де разом з неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпивали спиртні напої.

Під час розпиття спиртних напоїв у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник прямий злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , при цьому не маючи відповідного дозволу власника, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, ОСОБА_1 вступив в злочинний зговір з ОСОБА_2 , після чого разом прослідували до будинку АДРЕСА_3 , тобто цього ж населеного пункту на подвір`ї якого знаходився вказаний транспортний засіб.

Перебуваючи поблизу вказаного будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 почергового перелізли через огорожу та перебуваючи на території подвір`я, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання наслідків, діючи умисно, порушуючи порядок користування транспортними засобами, при якому використання певного транспортного засобу у сфері руху припустимо лише тими, хто на це має право, тим самим створивши загрозу безпеки руху та позбавивши законного користувача транспортного засобу можливості реалізувати свої права відносно нього, незаконно, протиправно, не маючи ані дійсного, ані передбачуваного права на транспортний засіб, підійшли до автомобілю ВАЗ-21061 д/н НОМЕР_1 яким законно користується ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_2 відкрив двері салону, сів до вказаного автомобіля, а ОСОБА_1 поставивши заздалегідь приготовлений акумулятор на місце запалювання та поштовхами фізичною силою виштовхав транспортний засіб за територію подвір`я.

В свою чергу ОСОБА_2 провернувши заздалегідь приготовлений ключ в замку запалення завів двигун, а потім привівши автомобіль у рух, вони разом покинули на ньому місце злочину, тим самим встановивши контроль над транспортним засобом.

Після вчинення вищевказаних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покинули місце скоєння злочину, розпорядившись автомобілем ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1 на власний розсуд, тим самим завдали ОСОБА_5 реальних збитків на загальну суму 22136,43 грн., відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи №22816 від 23.10.2018.

Дії обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб з проникненням у сховище.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 , свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину визнав повністю, кається у скоєному, підтвердив факт і обставини вчинення злочину.

Вказав суду, що він був ініціатором заволодіння транспортного засобу автомашини ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та запропонував ОСОБА_1 сісти до автомобілю та покататись на ньому. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проникли на подвіо`я будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_4 звідки викотили вказаний автомобіль, завели його і поїхали кататись. Він і ОСОБА_1 були в стані сп`яніння. Кається в скоєному.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину визнав повністю, кається у скоєному, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, які вказані в обвинувальному акті.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинувачених та дослідженням доказів, які характеризують обвинувачених.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, відповідно до поданої заяви просив суд розглядати справу у його відсутність та винести вирок на розсуд суду.

Вина обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченими не оспорюється.

Дії обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб з проникненням у сховище.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, скоєння злочину ОСОБА_2 в неповнолітньому віці, відсутність невідшкодованої шкоди потерпілому, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставинами, які пом`якшують їх покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання винуватим, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням даних про особу ОСОБА_2 встановлено, що він раніше не судимий, скоїв правопорушення в неповнолітньому віці, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з місця проживання характеризується задовільно.

Суд також враховує досудову доповідь, яка надійшла 29.03.2019 року до Дергачівського районного суду Харківської області відносно ОСОБА_2 , згідно якої вбачається, що він раніше не був засуджений, до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно інформації зі служби у справах дітей Дергачівської РДА, відомо, що під час обстеження умови проживання неповнолітнього ОСОБА_2 задовільні. Згідно характеристик Пересічанської ЗОШ І-ІІІ ступенів, учень має початковий рівень знань. Відповідно повідомлення з Дергачівської ЦРЛ відомо, що ОСОБА_2 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Згідно інформації з Дергачівського РЦСССДМ, основні проблеми сім`ї: схильність дитини до правопорушень, вживання алкоголю та відвідування закладів з гральними автоматами. Згідно інформації зі служби у справах дітей Дергачівської РДА, стало відомо, що дана сім`я на обліку служби у справах дітей, як родина, що перебуває у складних життєвих обставинах не перебуває. Зважаючи на те, що обвинувачений раніше не судимий та загальний рівень вчинення кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства зі сторони обвинуваченого є середнім, можна застосувати до обвинуваченого такий вид інтервенції як: виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, молодий вік, скоєння правопорушення в неповнолітньому віці, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки.

З урахуванням вищевикладеного суд, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, скоєння злочину в неповнолітньому віці, неналежні умови проживання і виховання дитини, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність невідшкодованої шкоди, вважає можливим призначити покарання неповнолітньому ОСОБА_2 з урахування ст.ст.75,104 КК України, звільнивши обвинуваченого від покарання з іспитовим строком.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, з місця проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, правильну оцінку скоєного, відсутність невідшкодованих матеріальних збитків потерпілому, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання з урахуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від покарання з іспитовим строком.

Витрати на залучення експертів у кримінальному та проведення експертиз в ході досудового розслідування - 1430,00 гривень за проведення Харківським науково-дослідним інститутом ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (код ЄДРПОУ 02883133) судової товарознавчої експертизи №22816 від 23.10.2018, а також витрати у сумі 2574,00 гривень за проведення Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром (код ЄДРПОУ 24060300) судової дактилоскопічної експертизи №1443 від 11.10.2018 підлягають стягненню в Державний бюджет України з обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,солідарно.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374,395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити їм покарання - по 5/п`ять/років позбавлення волі, кожному.

На підставі ст.ст. 104, 75 КК України ОСОБА_2 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2/два/ роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 3/три/роки.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покласти обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Без дозволу уповноваженого органу з питань пробації не виїжджати за межі території України.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , солідарно, на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №22816 від 23.10.2018 Харківським науково-дослідним інститутом ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (код ЄДРПОУ 02883133) у розмірі 1430,00 гривень та на проведення судової дактилоскопічної експертизи №1443 від 11.10.2018 Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром (код ЄДРПОУ 24060300) у розмірі 2574,00 гривень .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Є. Р. Остропілець