Постанова № 81629080, 10.05.2019, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/960/19

Провадження № 3/548/289/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не ордруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немаючого, пільгових статусів немаючого, судимого, такого, що протягом останньогороку притягуався до адміністративної відповідальності, в метріалах справи дані про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.01.2019 року за порушення адміністративного нагляду встановленого постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 травня 2018 року постановою Хорольського районного суду Полтавської області притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в сумі 170 грн.

Незважаючи на це ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив і повторно вчинив аналогічне правопорушення. Так 19.02.2019 року близько 23 години, ОСОБА_1 в період встановленого судом адміністративного нагляду, в порушення встановлених правил адміністративного нагляду, щодо заборони виходити із будинку з 22:00 год. до 06:00 год., протягом зазначеного часу заборони був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , тим самим вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.. 187 ч.2 КУпАП.

Крім того, 13 лютого 2019 року близько 22 год. 45 хв., ОСОБА_1 в період встановленого судом адміністративного нагляду, в порушення встановлених правил адміністративного нагляду, щодо заборони виходити із будинку з 22:00 год. до 06:00 год., протягом зазначеного часу заборони був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , тим самим вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.. 187 ч.2 КУпАП.

Крім того, 04.04.2019 року близько 23 години, ОСОБА_1 в період встановленого судом адміністративного нагляду, в порушення встановлених правил адміністративного нагляду, щодо заборони виходити із будинку з 22:00 год. до 06:00 год., протягом зазначеного часу заборони був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , тим самим вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП справи про адміністративне правопорушення № 548/960/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 548/961/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справу № 548/962/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід об`єднати в справу про адміністративне правопорушення № 548/960/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП для спільного розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП визнав.

Факт вчинення правопорушень ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами ДОП СП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області Овчаренко М.В., постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.05.2018 року, постановою Хорольськогорайонного суду Полтвської обласіт від 31.01.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Пом`якшуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 34 КУпАП вважаю щире каяття винного.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП є вчинення правопорушення раніше судимою особою.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дані вимоги законодавства при розгляді справи виконані.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені уповноваженою особою, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП доведений сукупністю зібраних доказів.

За таких обставин, виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушеннята кільківсть вчинених правопорушень, особу правопорушника, який хоч і є працездатним про те ніде не працює, ступінь його вини, майновий стан і з урахуванням усіх обставин та керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 548/960/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 548/961/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 548/962/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі № 548/960/19 провадження №3/548/289/19.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, строком 10 (десять) діб.

Строк відбування стягнення ОСОБА_1 рахувати з моменту доставлення його до відповідного органу Нацполіції для відбування стягнення у виді адміністративного арешту згідно даної постанови суду.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб- 384,20 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).; Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 31211256026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Після набрання постановою законної сили постанову направити для виконання до Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Старокожко