Ухвала суду № 81627982, 10.05.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4936/18

Номер провадження 1-кс/404/1998/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровоград в складі :

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву адвоката Романюк Є.В. про відвід головуючого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайла В.В. при розгляді кримінального провадження № 12016120020005160 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016120020005160 по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, для розгляду якого у відповідності до ч. 3 ст. 35 КПК України визначено суддю Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В.

08.05.2019 року через канцелярію суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката Романюк Є.В. про відвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., в порядку ст. 75 КПК України.

Заява мотивована тим, що під час судового засідання під головуванням судді Поступайло В.В., яке відбулось 11 квітня 2019 року, та в ході якого здійснювався допит потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 повідомив судді про те, що потерпілий вчиняв відносно нього (обвинуваченого) та іншого обвинуваченого ОСОБА_1 протиправні дії разом з працівниками поліції, а також зробив заяву про вчинення суддею дій, передбачених ст. 206 КПК України з приводу захисту і додержання його прав як обвинуваченого. Оскільки суддею будь-яких дій з приводу заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , зокрема, з приводу відповідного процесуального реагування на захист прав обвинуваченого не було здійснено, виникають сумніви в неупередженості судді, що виключає його подальшу участь у розгляді справи.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат Романюк Є.В. заяву про відвід підтримав, просив задовольнити.

Прокурор Бреус А.М. в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд заяви про відвід без його участі. Просив відмовити у задоволенні зазначеної заяви.

Суд, заслухавши захисника Романюк Є.В., приходить до висновку, що відвід задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення головуючого від участі у судовому провадженні.

За змістом ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно ст. 75 КПК України закріплено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 цієї статті, заявляючи відвід, особа має обґрунтувати, чому суддя, члени його сім`ї чи близькі родичі заінтересовані у результатах кримінального провадження. Такими обставинами можуть бути: надання зазначеною особою консультацій чи інших послуг як напередодні, так і в процесі провадження, якщо до прийняття рішення у справі усно або письмово вона висловлювала свою думку про винуватість або невинуватість особи, перебуває у дружніх або неприязних стосунках з будь-ким із учасників провадження, перебуває у службовій, матеріальній чи іншій залежності від них.

В судовому засіданні підстав, передбачених ст. 75 КПК України або доказів які б свідчили про упередженість головуючого судді Поступайло В.В. судом не встановлено.

За наведеного, суд вважає, що заява про відвід судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Поступайло В.В. є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката Романюк Є.В. про відвід головуючого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В. при розгляді кримінального провадження № 12016120020005160 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова