Ухвала суду № 81627437, 06.05.2019, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2752/13-ц

Провадження № 6/177/28/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Криворізького РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Савчук А.В., погоджене з в.о. начальника Криворізького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, Шманіною К.Ю., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

Указане подання, 03.05.2019 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, та мотивовано тим, що у Криворізькому РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходиться зведене виконавче провадження № 47549074, з виконання виконавчих листів, виданих Криворізьким районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу у розмірі 73671,11 грн та на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу у розмірі 10834,48 грн.

У результаті вжитих заходів встановлено наявність у боржника нерухомого майна, разом з тим, право користування вказаним майном мають також неповнолітні діти боржника, у зв`язку з чим органом опіки та піклування Криворізької РДА відмовлено у наданні дозволу на реалізацію нерухомого майна. Інших, офіційних джерел доходу боржник не має. Згідно з даними Державної міграційної служби України та Державної прикордонної служби України, ОСОБА_1 документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон та неодноразово перетинала державний кордон України. загальний розмір непогашеної заборгованості станом на 22.04.2019 становить 58585,31 грн., однак боржник добровільно вимогу зі сплати заборгованості не виконує, на виклик не з`являється. З метою забезпечення виконання судового рішення державний виконавець просить застосувати до ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам по справі на предмет їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Право громадян України на пересування, в тому числі і залишення території України, закріплено у ст. 33 Конституції України. У той же час Конституція України передбачає можливість обмеження наданих громадянинові прав у випадках, що не заборонені законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Пунктом 5 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Тобто ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням є будь-які свідомі умисні діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

У п. 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014, № 6 зазначено, що Законом України «Про виконавче провадження» передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження, особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина сьома статті 12). У зв`язку із цим у разі доведення факту зловживання процесуальними правами чи невиконання обов`язків, передбачених статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження зазначене може бути підставою для відповідного реагування, зокрема звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України згідно зі статтею 377-1 ЦПК, пунктом 18 частини третьої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України можливе лише у разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Згідно з Інструкцією з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 подання державного виконавця щодо обмеження у праві виїзду за межі України у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, що відповідно до Закону підлягає примусовому виконанню, має обов`язково містити, зокрема, інформацію про перетинання боржником державного кордону України; обґрунтування наявності фактів ухилення боржника - фізичної особи від виконання своїх зобов`язань (пункти 1-2 розділ XIII. Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в`їзду в Україну).

Обмеження має відповідати одразу трьом критеріям: по-перше, має ґрунтуватися на законі, по-друге, переслідувати одну з легітимних цілей, передбачених у ч. 3 ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції, і по-третє, знаходитися в справедливому балансі між правами людини та публічним інтересом (тобто бути пропорційним меті його застосування). При цьому при вирішенні питання про пропорційність обмеження даного права з метою стягнення неоплачених боргів слід пам`ятати, що таке обмеження може бути виправдано лише тоді, коли воно дійсно сприятиме погашенню заборгованості (рішення ЄСПЛ від 26.11.2009 у справі «Гочев проти Болгарії»).

Обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковою мірою забезпечення виконання рішення суду, яка має застосовуватись після здійснення державними виконавцями всіх інших можливих заходів із такого забезпечення.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом (п.2).

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Криворізькому РВ ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області перебуває зведене виконавче провадження №47549074, з виконання судових рішень про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ КБ «Приватбанк», заборгованості за кредитними договорами загальною сумою 84505,59 грн.

З огляду на словосполучення «ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішення іншого органу (посадової особи)», вжите у пункті 5 частини 1 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Встановлення наявності зобов`язання у боржника, у даному випадку грошового зобов`язання щодо сплати заборгованості, та факту ухилення останньої від його виконання (бездіяльність, свідоме невиконання зобов`язання), дозволяють при вирішенні подання керуватись положеннями частини другої статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», згідно з якою громадянинові України, який має паспорт для виїзду за кордон, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо такий громадянин ухиляється від виконання зобов`язань покладених на нього судовим рішенням, - до виконання цих зобов`язань.

Якщо боржник не вчинив жодних дій, спрямованих на виконання боргового зобов`язання, а саме, до виконавця не прибув, не надав своєчасно у строк, встановлений виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, про рахунки у банках чи інших фінансових установах та пояснень стосовно причин невиконання рішення не надав, а виконавець зі свого боку вчинив всі дії передбачені законом, в такому разі, обставини свідчать, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, що є підставою для обмеження його в праві виїзду за межі України та вчинення інших дій передбаченим Законом.

З матеріалів справи слідує, що починаючи з 08.10.2014 по 11.05.2018 заборгованість за вищевказаними виконавчими документами стягувалася з заробітної плати боржника, яка працювала у ТОВ «Метенергомаш», у загальному розмірі 38452,41 грн., однак 11.05.2018 ОСОБА_1 звільнилася. Таким чином, ОСОБА_1 є обізнаною про відкриття щодо неї вказаних виконавчих проваджень та стягнення забргованості. У послідуючому державним виконавцем здійснювалися дії направлені на виконання рішень суду про стягнення заборгованості. Так в ході виконання судового рішення державним виконавцем було направлено запити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України, Державної прикордонної служби України.

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а також зареєстровано обтяження у вигляді арешту нерухомого майна на підставі постанови старшого державного виконавця Самчук А.В.

Разом з тим, право користування вказаним житловим будинком мають неповнолітні ОСОБА_2 , 2001 року народження та малолітня ОСОБА_3 , 2009 року народження , у зв`язку з чим орган опіки та піклування Криворізької районної державної адміністрації, беручи до уваги рішення районної комісії з питань захисту прав дитини райдержадміністрації від 06.12.2018 № 12/5, вважає недоцільним надання дозволу на реалізацію нерухомого майна.

За обліками Центрально-Міського районного відділу у місті Кривому Розі , ОСОБА_1 документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон, серії НОМЕР_1 від 15.08.2017, орган видачі 1224 № 33176/В7.

Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України на запит державного виконавця було повідомлено про перетинання кордонів ОСОБА_1

Загальний розмір непогашеної заборгованості з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження за зведеним виконавчим провадженням № 47549074 станом на 22.04.20019, становить 58585,31 грн.

Боржник будь-яких дій, спрямованих на виконання судових рішень у вказаному виконавчому провадженні, не здійснює, на виклики до державного виконавця не з`являється, вчиняє дії направлені на ухилення від виконання судових рішень.

Стаття 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що державний виконавець в процесі здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

У зв`язку з наведеним суд приходить до висновку про те, що подання Криворізького РВ ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області про обмеження виїзду ОСОБА_5 за межі України є обґрунтованими та таким, що підлягає до задоволення,

Керуючись ст. ст. 259-261, 441 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого державного виконавця Криворізького РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Савчук А.В., погоджене з в.о. начальника Криворізького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, Шманіною К.Ю., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа, - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника - громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , до повного виконання виконавчих документів, що перебувають на виконанні у Криворізькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, у складі зведеного виконавчого провадження АСВП №47549074.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: