Ухвала суду № 81624485, 10.05.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 10.05.2019

Справа № 320/6042/16-к

1-кс/320/2328/19

УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2019 року Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., за участі секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області Бєляєва Д.В про призначення документальної позапланової перевірки з питань додержання податкового законодавства платником податків у кримінальному провадженні № 32016080280000022 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області Бєляєва Д.В., погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Запорізької області Гріпасом О.Ю., про призначення документальної позапланової перевірки з питань додержання податкового законодавства платником податків у кримінальному провадженні № 32016080280000022 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Четвертим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32016080280000022 від 05.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Мелхім» (код ЄДРПОУ 39433334).

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 212 КК України став рапорт старшого оперуповноваженого оперативного управління Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області Сидорова Г.О. та матеріали аналітичного дослідження відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДФС у Запорізькій області №71/08-01-16-00-08/39433334 від 25.08.2016.

Згідно інформації, яка міститься в аналітичному дослідженні, службові особи ТОВ «Мелхім» (код за ЄДРПОУ 39433334), у період з 01.02.2015 по 31.01.2016, з метою несплати акцизного податку, здійснювали реалізацію дизельного палива на адресу сільськогосподарських підприємств під видом абсорбенту «компонент дизельного палива», придбаного раніше у ТОВ «Алекспром» (код ЄДРПОУ 32679601), ТОВ «Компанія торговий дім Зернопродукт» (код ЄДРПОУ 36601015), ТОВ Джалон» (код ЄДРПОУ 39483830), чим, ймовірно, ухилились від сплати акцизного податку на загальну суму 4 450 377, 24 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Мелхім» (код за ЄДРПОУ 39433334) є платником податку на прибуток, податку на додану вартість, та не є платником акцизного податку. До березня 2016 року ТОВ «Мелхім» знаходилось на обліку у Мелітопольській ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області. У другому кварталі 2016 року ТОВ «Мелхім» змінило юридичну адресу, наразі зареєстровано по вул . Промисловій, 50/ 52 у м. Львів. Остання податкова декларація з податку на додану вартість надана до контролюючого органу за лютий 2016 року. Звітність за січень, лютий 2016 року підписана керівником ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Встановлено, що у період з 01.02.2015 по 31.01.2016 підприємством ТОВ «Мелхім» (код за ЄДРПОУ 39433334) було придбано «Абсорбент (компонент дизельного палива) газоконденсатний ТУ У 23919929.011-2000» від наступних суб`єктів господарювання, а саме:

- ТОВ «Алекспром» (код за ЄДРПОУ 32679601) на суму 11 222 050,20 грн., у т.ч. ПДВ - 1 870 341, 72 грн.;

- ТОВ «Компанія торговий дім «Зернопродукт» (код за ЄДРПОУ 36601015) на суму 7 583 006,00 грн., у т.ч. ПДВ 1 263 834,33 грн.;

- ТОВ «Джалон» (код за ЄДРПОУ 39483830) на суму 4 347 874,70 грн., у т.ч. ПДВ 723 626,47 грн.

У подальшому придбаний ТОВ «Мелхім» (код за ЄДРПОУ 39433334) абсорбент (компонент дизельного палива) газоконденсатний ТУ У 23919929.011-2000 було реалізовано суб`єктам господарської діяльності агропромислового комплексу у вигляді дизельного палива, що підтверджено матеріалами кримінального провадження.

Так, під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «Компанія торговий дім «Зернопродукт» (код за ЄДРПОУ 36601015), в ході якого вилучені завірені належним чином копії документів, які документально підтверджують обставини придбання ТОВ «Мелхім» (код за ЄДРПОУ 39433334) абсорбент (компонент дизельного палива) газоконденсатний ТУ У 23919929.011-2000 у ТОВ «Компанія торговий дім «Зернопродукт» (код за ЄДРПОУ 36601015) у період 2015-2016 років.

Крім того, на підставі ухвали слідчого судді здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «Алекспром» (код за ЄДРПОУ 32679601), в ході якого вилучені завірені належним чином копії документів, які документально підтверджують обставини придбання ТОВ «Мелхім» (код за ЄДРПОУ 39433334) абсорбент (компонент дизельного палива) газоконденсатний ТУ У 23919929.011-2000 у ТОВ «Алекспром» (код за ЄДРПОУ 32679601) у період 2015-2016 років.

Крім цього, під час розслідування встановлено, що у період з червня 2015 року по лютий 2016 року від ТОВ «Джалон» (код за ЄДРПОУ 39483830), яке у період з 01.02.2015 по 31.01.2016 постачало на адресу ТОВ «Мелхім» (код за ЄДРПОУ 39433334) абсорбент (компонент дизельного палива) газоконденсатний ТУ У 23919929.011-2000, податкова звітність подавалась від імені ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 ).

Допитаний як свідок ОСОБА_2 повідомив, що підприємство ТОВ «Джалон» йому незнайоме та ніякого відношення до його створення і ведення фінансово-господарської діяльності він не має. Ніякі угоди на придбання/постачання ТМЦ від імені вказаного підприємства він не укладав.

В ході досудового розслідування отримано ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «Джалон» (код за ЄДРПОУ 39483830), яку спрямовано для виконання до ГУ ДФС у Дніпропетровській області. Згідно матеріалів, отриманих від ГУ ДФС у Дніпропетровській області, ТОВ «Джалон» (код за ЄДРПОУ 39483830) за податковою адресою: м. Дніпро, проспект Гагаріна, 177 кв. 23, не знаходиться та має ознаки фіктивного підприємства, що, у свою чергу, унеможливило виконання вищевказаної ухвали слідчого судді.

У зв`язку з викладеним є підстави вважати, що взаємовідносини між ТОВ «Мелхім» (код за ЄДРПОУ 39433334) та ТОВ «Джалон» (код за ЄДРПОУ 39483830) з приводу постачання/придбання абсорбенту (компонент дизельних палив) газоконденсатного ТУ У 23919929.011-2000, мали нереальний характер, метою яких було формування ТОВ «Джалон» для ТОВ «Мелхім» штучного податкового кредиту та валових витрат останнього з метою мінімізації податкових зобов`язань.

Відповідно до п.п. 212.1.1 п. 212.2 ст. 212 Податкового кодексу України, платником податку є особа, яка виробляє підакцизні товари (продукцію) на митній території України, у тому числі із давальницької сировини.

Відповідно до п.п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України, до підакцизних товарів, поміж інших, належать пальне.

Згідно п.п. 216.1 ст. 216 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань щодо підакцизних товарів (продукції), вироблених на митній території України, є дата їх реалізації особою, яка виробляє, незалежно від цілей і напрямів подальшого використання таких товарів (продукції), крім випадків, зазначених у статтях 225 та 229 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 217.3 ст. 217 Податкового Кодексу України, податок з товарів (продукції), вироблених на митній території України, на які встановлені ставки податку в іноземній валюті, сплачується у національній валюті і розраховується за офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановленим Національним банком України, що діє на перший день кварталу, в якому здійснюється реалізація товару (продукції), і залишається незмінним протягом кварталу.

У відповідності до пп. 215.3.4. ст. 215 Податкового кодексу України, «Підакцизні товари та ставки податку» дизельне пальне, яке виробляє ТОВ «Мелхім» відноситься до важких дистилятів (газойлів) УКТ ЗЕД 2710 19 47 90 та оподатковується за ставкою за січень 2015 року по грудень 2015 року - 132 євро за 1000 л продукції, за січень 2016 року - 125,50 євро за 1000 л продукції.

Згідно до п. 212.3.1-1 ст. 212 Податкового Кодексу України, особи - суб`єкти господарювання роздрібної торгівлі, які здійснюють реалізацію підакцизних товарів, підлягають обов`язковій реєстрації як платники податку контролюючими органами за місцезнаходженням пункту продажу товарів не пізніше граничного терміну подання декларації акцизного податку за місяць, в якому здійснюється господарська діяльність.

Під час досудового розслідування, з метою повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, на виконання вказівок процесуального керівника, зазначених у постанові від 21.01.2019 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, до ГУ ДФС у Львівській області направлено листа про узгодження проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Мелхім» з питань додержання податкового законодавства за період з 01.02.2015 по 31.01.2016.

Так, згідно листа ГУ ДФС у Львівській області, закінчення строку 1095 днів, що настає за останнім граничним днем граничного строку подання податкової декларації, унеможливлює направлення запиту платнику податків та організацію проведення позапланової документальної перевірки відповідно до п. 73.3 ст. 73, пп. 78.1.1 ст. 78 та п. 79.1 ст. 79 та п. 102.1 ст. 102 ПК України. Окрім цього, як зазначено у листі, ТОВ «Мелхім» (код за ЄДРПОУ 39433334), не є платником акцизного податку, на обліку у ГУ ДФС у Львівській області перебуває з 01.01.2017, платником акцизного податку з пального не зареєстроване. За період з 01.03.2016 по даний час, відповідно до Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) ТОВ «Мелхім» (код за ЄДРПОУ 39433334) реалізації абсорбенту «компоненту дизельного палива» та пального не здійснювало. З урахуванням наведених фактів, ГУ ДФС у Львівській області відмовлено у в узгодженні позапланової документальної перевірки ТОВ «Мелхім» (код за ЄДРПОУ 39433334) з додержанням податкового законодавства за період з 01.02.2015 по 31.01.2016.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язком сторони обвинувачення є забезпечення доказування вини особи, об`єктивне з`ясуванням питань по дотриманню діючого законодавства України в галузі оподаткування, визначення збитків завданих державі виною особою шляхом застосування схеми з мінімізації податкових зобов`язань, заснованій на використанні фіктивних суб`єктів підприємницької діяльності.

У кримінальному провадженні щодо злочинів, пов`язаних з ухиленням від сплати податків та фіктивного підприємництва, виконання вказаних завдань кримінального провадження можливе лише шляхом проведення позапланової документальної перевірки.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп. 78.1.11 пункту 78.1 ст. 78 ПКУ, документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесену ними відповідно до закону.

Відповідно до п. 78.2 ст. 78 ПКУ, обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах кримінального провадження.

Контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

Законом України «Про прокуратуру» №1697-VII від 14.10.2014 внесені зміни до Кримінального процесуального кодексу України, які набули чинності 25.04.2015, зокрема виключено пункт 6 статті 36 і пункт 4 частини 2 статті 40, які передбачали право прокурора та слідчого на призначення ревізій та перевірок. Тобто, з моменту набуття чинності положень Закону «Про прокуратуру» в частині змін до Кримінального процесуального кодексу України, прокурори та слідчі таке право втратили.

Таким чином, положеннями пп. 78.1.11 статті 78 ПКУ передбачено, що на теперішній час з 25.04.2015 єдиною обставиною для проведення позапланової перевірки платника податків є отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесеного відповідно до закону.

Під час розслідування встановлено, що контролюючим органом у період з 2015 року по теперішній час не проводились перевірки ТОВ «Мелхім» (код за ЄДРПОУ 39433334) з питань додержання податкового законодавства, що виключає обмеження, передбачені п. 78.2 ст. 78 ПКУ, а проведення такої перевірки у межах кримінального провадження є слідчою необхідністю, викликаною для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, зокрема, пов`язаних із встановленням виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушення.

З метою повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, забезпечення завдань кримінального провадження, з`ясування обставин, що мають суттєве значення для досудового розслідування, встановлення та підтвердження порушень з боку службових осіб ТОВ «Мелхім» (код за ЄДРПОУ 39433334) вимог податкового законодавства, щодо яких здійснюється досудове розслідування, а також службових осіб, які є винними у порушеннях податкового законодавства, встановлення виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушення, є необхідність призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «Мелхім» (код за ЄДРПОУ 39433334) за період з 01.02.2015 по 31.01.2016, на підставі рішення слідчого судді, винесеному відповідно до закону.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність. На клопотанні наполягає.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Перевіривши клопотання, та долучені до нього матеріали, дослідивши докази, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Четвертим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32016080280000022 від 05.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Мелхім» (код ЄДРПОУ 39433334).

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Так, відповідно до вимог п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми, однією з головних функцій слідчого судді є здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.

За вимогами ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України). Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, яким визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Проте, Законом України «Про прокуратуру» №1697-VII від 14.10.2014 внесено зміни до КПК України, які набули чинності 25.04.2015, зокрема виключено пункт 6 статті 36 і пункт 4 частини 2 статті 40 КПК України, які передбачали право прокурора та слідчого на призначення ревізій та перевірок.

Тобто, з моменту набуття чинності положень Закону «Про прокуратуру» в частині змін до КПК України, прокурори та слідчі втратили право призначати позапланові документальні перевірки.

Надаючи оцінку доводам клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

Частиною 2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК і не наділяє слідчого або прокурора правом на звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення позапланової перевірки чи ревізії тощо.

Вирішення слідчим суддею клопотань органу досудового розслідування щодо призначення будь-яких перевірок, ревізій тощо, не охоплюється його повноваженнями, які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом, адже не відносяться ані до заходів забезпечення кримінального провадження, ані до слідчих дій, ані до негласних слідчих дій.

Крім цього, в КПК України відсутня процесуальна (тобто передбачена законом) процедура розгляду такого роду клопотань. Зокрема, в КПК України відсутні норми щодо обсягу та обов`язку доказування, строків й порядку виконання, наслідків невиконання ухвали слідчого судді, можливості оскарження ухвали, прийнятої слідчим суддею за наслідками розгляду клопотання тощо.

В цей же час, відповідно до правової позиції викладеної в Рішенні ЄСПЛ «Михайлюк та Петров проти України» від 10.12.2009 (п. 25 Рішення), яке застосовується слідчим суддею як джерело права, зазначається, що вираз «згідно із законом» насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві, він також стосується якості відповідного законодавства і потребує, аби воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права.

Доводи слідчого, викладені в клопотанні про призначення перевірки не ґрунтуються на законі та не можуть вважатися підставами для призначення перевірки саме слідчим суддею.

Підсумовуючи вищевикладене, оскільки слідчим суддею не встановлено передбачених законом підстав для задоволення клопотання, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 371,372КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області Бєляєва Д.В. про призначення документальної позапланової перевірки з питань додержання податкового законодавства платником податків у кримінальному провадженні № 32016080280000022 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: