Ухвала суду № 81620985, 10.05.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6666/19

1-кс/295/3641/19

УХВАЛА

Іменем України

10.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.,

розглянувши клопотання про надання доступу до речей і документів, внесене слідчим СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області Бобер Є.О., погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури Бондар М.О. у кримінальному провадженні №12017060020004426 від 18.08.2017 року, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (можливості ознайомитись з ними та вилучити їх для запобігання можливості знищенню) а саме: до оригіналу посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 ., довіреності від 28.04.2017 року за реєстр. № 254 (бланк НМО № 584107), яка перебувають у власності приватного нотаріуса ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), з метою проведення їх огляду, та можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

У клопотанні слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні було встановлено, що 25.04.2017 року особа на ім`я ОСОБА_2 , перебуваючи по провулку Троковицькому, 16 у м. Житомирі, під приводом ремонту автомобіля «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом обману, заволодів вказаним автомобілем та у подальшому шляхом підроблення довіреності від імені ОСОБА_3 продав вказаний автомобіль невідомій особі, а вирученими у такий спосіб грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіяв гр. ОСОБА_3 матеріальної шкоди.

На запит слідчого до Регіонального сервісного центру МВС України у Чернігівській області було отримано копії документів на підставі яких було здійснено перереєстрацію автомобіля «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до отриманих документів, громадянин ОСОБА_4 , який діяв на підставі довіреності НМО 584107 від 28.04.2017 від імені та в інтересах гр. ОСОБА_3 , уклав договір комісії із ПП «Укравтосвіт».

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 28.04.2017 року довіреність (бланк НМО № 584107) була видана ОСОБА_3 (РНОКПП фізичної особи НОМЕР_2 ) на ім`я представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з правом володіння, користування та розпорядження транспортним засобом марки Volkswagen Tiguan, 2008 року випуску, тип: легковий універсал В, колір білий, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , дата реєстрації: 09.07.2014 року, строком дії до 28.04.2018 року, і посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1., 28.04.2017 року за реєстр. № 254 (бланк НМО № 584107), відомості про яку були внесені цим нотаріусом в цей же день до Єдиного реєстру Довіреностей, номер запису про довіреність 45450635.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий пояснив, що з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, які, відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню, перед органом досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з правом огляду та вилучення оригіналу довіреності (бланк НМО № 584107) посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1., за реєстр. № 254 (бланк НМО № 584107), відомості про яку були внесені цим нотаріусом в цей же день до Єдиного реєстру Довіреностей, номер запису про довіреність 45450635. Отримання оригіналів вказаного документу дозволить стороні обвинувачення встановити чи був факт підроблення зазначеної довіреності.

Від слідчого Бобер Є.О. надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене, обставини кримінального провадження, те, що оригінал довіреності сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та можливість його задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Задовольнити клопотання та винести ухвалу про надання дозволу слідчому слідчого відділу Житомирського ВП ГУ НП у Житомирській області лейтенанту поліції Бобер Є.О. та за письмовим дорученням слідчого оперуповноваженим ВКП Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області старшому лейтенанту поліції Орловському О.П. та капітану поліції Семковському О.А. на тимчасовий доступ до документів, а саме: до оригіналу посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 ., довіреності від 28.04.2017 року за реєстр. № 254 (бланк НМО № 584107), яка перебуває у власності приватного нотаріуса ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення оригіналу указаної довіреності.

Встановити строк дії ухвали до 10.06.2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М. Чішман