Ухвала суду № 81620923, 10.05.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/10839/16-ц

6/295/126/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року заявник звернувся до суду з указанною заявою, в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі Богунського районного суду м. Житомира № 295/10839/16-ц від 23.12.2016 про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за договором обслуговування пластикових карт № ПК/V/Е/22_42 від 30.09.2004 року в розмірі 22 492, 94 грн., судового збору в розмірі 1 398,00 грн. на нового стягувача (процесуального правонаступника) - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 11, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 39827967, поточний рахунок № НОМЕР_1 в АБ «Украгазбанк», код банку 320478).

В обгрунтування заяви заявник зазначив, що 15.02.2019 року внаслідок укладення договору № 2018-12-29-000001-9 про відступлення прав вимоги ПАТ Західінкомбанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» свої права вимоги за зобов`язанням, яке виникло на підставі обслуговування пластикових карт № ПК/V/Е/22_42 від 30.09.2004 року. У зв`язку з вказаним у зобов`язанні відбулась заміна кредитора, що є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

У судове засідання представник заявника та представник первісного стягувача ПАТ «Західінкомбанк» не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. У поданій до суду заяві представник заявника просить розгляд заяви здійснювати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вимог заяви.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, заслухавши відповідача ОСОБА_1 , дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами та письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

15.02.2019 року між ПАТ Західінкомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» укладено договір № 2018-12-29-000001-9 про відступлення прав вимоги, згідно якого ПАТ Західінкомбанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» право вимоги за зобов`язаннями боржника ОСОБА_1 за договором обслуговування пластикових карт № ПК/V/Е/22_42 від 30.09.2004 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Внаслідок укладення зазначеного договору ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» набуло статусу правонаступника ПАТ Західінкомбанк» в частині, що стосується здійснення прав та обов`язків за договором обслуговування пластикових карт № ПК/V/Е/22_42 від 30.09.2004 року. Отже, за наведених обставин новий кредитор набув право вимоги за даним кредитним договором в повній сумі заборгованості, яка існувала станом на 15.02.2019 року, де основна сума боргу (тіло кредиту) 21 480,00 грн., несплачені проценти становлять 1 012,94 грн., а також сум штрафів та пені, тощо за невиконання умов кредитного договору.

Тому судом встановлено наявність підстав для заміни сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Керуючись ст. 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк»(код ЄДРПОУ 19233095) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал»(03150, м. Київ, вул. Предславинська, 11, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 39827967, поточний рахунок № НОМЕР_1 в АБ «Украгазбанк», код банку 320478) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі № 295/10839/16-ц, виданого 23.12.2016 року Богунським районним судом міста Житомира про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором обслуговування пластикових карт № ПК/V/Е/22_42 від 30 вересня 2004 року в розмірі 22 492,94 грн. та 1378,00 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Семенцова