Ухвала суду № 81620917, 10.05.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №275/570/18

1-кп/295/7/19

УХВАЛА

Іменем України

10.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді Болейко А.П.

суддів: Зіневич І.В., Комнацького О.В.

секретаря судового засідання Ковтонюк І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски, Лохвицького району, Полтавської області, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 185, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Машівка, Машівського району, Полтавської області, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

за участі:

прокурора Сагадіна В.В..

обвинуваченого ОСОБА_2

захисників Новика Л.В., Богданович В.В.

встановив:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться указане кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 на 60 діб без застосування застави. В обґрунтування зазначив, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу.

Вказав, що останній не має міцних соціальних зв`язків, неодноразово судимий, може ухилитися від суду та вчинити інші правопорушення.

ОСОБА_2 та захисник Богданович В.В. не заперечували щодо указаного клопотання прокурора, а захисник Новик Л.В. покладається на розсуд суду.

Як встановлено судом, обвинуваченому ОСОБА_2 24.07.2018 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався тим же судом.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, оскільки як встановлено судом, ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу, перебуваючи на волі останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від суду, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам, а тому вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 діб, без визначення розміру застави, відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, -

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, а саме по 08.07.2019 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: