Ухвала суду № 81616435, 07.05.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

07 травня 2019 року Справа № 915/764/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Інституту ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук України (03151, м.Київ, вул.Донецька, 30, адреса для листування представника позивача - адвоката ОСОБА_1: 03189, м.Київ, вул.Вільямса Академіка, буд.19/14, кв. 348)

до відповідача: Державного підприємства «Дослідне господарство «Зоряне» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України (55275, Миколаївська область, Первомайський район, село Зоряне)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Національна академія аграрних наук України (01010, м.Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 9)

про: стягнення 32574,25 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився,

від відповідача: не з’явився,

від третьої особи: не з’явився

В С Т А Н О В И В:

01.04.2019 Інститут ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук України звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства «Дослідне господарство «Зоряне» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України і просить суд стягнути основну заборгованість у сумі 30000,00 грн, пеню у сумі 2574,25 грн. та судовий збір.

Крім того, позивачем було подано з позовом заяву № вих. 142 від 28.03.2019 (вх. № 5206) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Національної академії аграрних наук України.

Ухвалою суду від 08.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/764/19, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначено на 07.05.2019 о 12:00; викладено вимоги до позивача; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи; залучено до участі у справі Національну академію аграрних наук України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; запропоновано третій особі надати суду пояснення щодо позову.

02.05.2019 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 25.04.2019 (вх. № 7115/19), у якому заявник зазначає, що вважає позовні вимоги безпідставними та незаконними, позов не визнає в повному обсязі та просить суд відмовити в позові.

06.05.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 03.05.2019 (вх. № 7328/19), за текстом якого заявник просить суд розглядати справу без участі представника відповідача, зазначає, що підприємство позов не визнає у повному обсязі, з підстав, викладених у відзиві на позов.

07.05.2019 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву № 108 від 06.05.2019.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

07.05.2019 в судове засідання представники учасників справи не з’явилися, про причини нез’явлення суд не сповістили, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать відмітки про отримання учасниками справи копій ухвали Господарського суду Миколаївської області від 08.04.2019 у справі № 915/764/19 на рекомендованих повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовими ідентифікаторами 5400136208493, 5400136208477, 5400136208469.

Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов’язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за відсутності представників сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Так, у судовому засіданні 07.05.2019 судом зауважено на доцільності подання позивачем пояснень щодо:

- існування п. 3.3 Договору № 75 про науковий супровід від 05.09.2018, на який міститься посилання у п. 4.5 Договору, оскільки копія Договору № 75 про науковий супровід від 05.09.2018, надана позивачем суду до позовної заяви, не містить п. 3.3;

- наявності чи відсутності факту повідомлення будь-якою зі сторін договору іншу про пролонгацію договору, у порядку п. 6.4 Договору.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов’язків.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, з урахуванням дотримання процесуальних прав учасників справи, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 182, 183, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання відкласти на 04 червня 2019 року об 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

2. ПОЗИВАЧУ у строк до 31 травня 2019 року надати суду та направити іншим учасникам справи додаткові пояснення щодо: існування п. 3.3 Договору № 75 про науковий супровід від 05.09.2018, на який міститься посилання у п. 4.5 Договору, оскільки копія Договору № 75 про науковий супровід від 05.09.2018, надана позивачем суду до позовної заяви, не містить п. 3.3; наявності чи відсутності факту повідомлення будь-якою зі сторін договору іншу про пролонгацію договору, у порядку п. 6.4 Договору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова