Ухвала суду № 81613055, 08.05.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 травня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/286/19 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 91000, м. Луганськ, Артемівський район, вул. 2 Краснознамьонна, буд. 49 Б, кв. 119; фактичне місце проживання: 93615, Луганська область, Станично-Луганський район, с/т «Автомобіліст», вул. 2, буд. 6) до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області (місцезнаходження: 93600, Луганська область, Станично-Луганський район, смт. Станиця Луганська, вул. 1 Травня, буд. 20) про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області (далі – відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області у проведенні перерахунку та розрахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням заробітної плати, вказаної у довідці про розмір заробітної плати за період роботи з 1990 року по 1994 рік в АТ закритого типу “Луганськшахтобудіндустрія”;

- зобов’язати управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати (доходів) з 1990 року по 1994 рік, отриманої в АТ закритого типу “Луганськшахтобудіндустрія”, на підставі довідки про розмір заробітної плати, починаючи з дня звернення за перерахунком пенсії, а саме з 01 липня 2016 року;

- стягнути з управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області на користь ОСОБА_1 недораховану та невиплачену з 01 липня 2016 року по сьогоднішній день частину пенсії, у зв’язку з неврахуванням при нарахуванні пенсії заробітної плати (доходів) з 1990 року по 1994 рік, які ОСОБА_1 отримував в АТ закритого типу “Луганськшахтобудіндустрія” на підставі довідки про розмір заробітної плати.

Ухвалою суду від 23 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості залишено без руху та запропоновано ОСОБА_1 протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу, оригіналу документа про сплату судового збору та заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою (арк. спр. 1-3).

06 лютого 2019 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 6861/2019 від позивача надійшла заява від 01 лютого 2019 року б/н, до якої додано адміністративний позов, оформлений з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та його копія для вручення відповідачу, та клопотання про поновлення строку від 01 лютого 2019 року (арк. спр. 21-25).

З урахуванням адміністративного позову від 16 січня 2019 року б/н (арк. спр. 102-104) позивач просить:

- визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області у проведенні перерахунку та розрахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням заробітної плати, вказаної у довідці про розмір заробітної плати за період роботи з 1990 року по 1994 рік в АТ закритого типу “Луганськшахтобудіндустрія”;

- зобов’язати управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати (доходів) з 1990 року по 1994 рік, отриманої в АТ закритого типу “Луганськшахтобудіндустрія”, на підставі довідки про розмір заробітної плати, починаючи з дня звернення за перерахунком пенсії, а саме з 01 липня 2016 року.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії повернуто позивачу (арк. спр. 28-29).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року скасовано ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року та направлено адміністративну справу № 360/286/19 до суду першої інстанції для продовження розгляду справи (арк. спр. 49-50).

Ухвалою від 22 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії залишено без руху та запропоновано ОСОБА_1 протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду оригіналу квитанції від 16 січня 2019 року № 52 про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн, оригіналу позовної заяви від 16 січня 2019 року зі всіма доданими до неї документами та уточненої позовної заяви від 16 січня 2019 року, що були повернуті разом з ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року у справі № 360/286/19 про повернення позовної заяви (арк. спр. 54).

03 травня 2019 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 24570/2019 на виконання вимог ухвали суду надійшов оригінал квитанції від 16 січня 2019 року № 52 про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн, оригінал позовної заяви від 16 січня 2019 року зі всіма доданими до неї документами та уточнена позовна заява від 16 січня 2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є пенсіонером за віком, якому довічно призначено пенсію. Заяву про призначення пенсії позивач подав до Куп’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області. З урахуванням стажу та розміру заробітної плати (доходу) позивачу розпорядженням від 28 вересня 2016 року № 150916 призначено пенсію у розмірі 3155,90 грн.

Після переведення пенсійної справи до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області розмір пенсії зменшився на 1000,00 грн. Позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії з урахування стажу та заробітної плати, отриманої в АТ закритого типу “Луганськшахтобудіндустрія”. Листом від 14 грудня 2016 року № 59/Р-5 відповідач відмовив позивачу у проведенні перерахунку пенсії у зв’язку з тим, що установа, яка видала довідку про заробітну плату (доходи), зареєстрована та знаходиться на території, яка тимчасово не контролюється українською владою, а отже, перевірити достовірність вказаної у довідці заробітної плати у відповідача не має можливості.

Не погодившись з рішенням відповідача, позивач звернувся до Біловодського районного суду Луганської області. Постановою Біловодського районного суду Луганської області від 28 грудня 2017 року зобов’язано відповідача здійснити перерахунок розміру пенсій позивача з урахуванням стажу роботи в АТ закритого типу “Луганськшахтобудіндустрія” за період роботи з 1990 року по 1994 рік на підставі наданої позивачем довідки про розмір заробітної плати, наявної в пенсійній справі. Постанова Біловодського районного суду Луганської області від 28 грудня 2017 року у справі № 408/1419/17а набрала законної сили, однак, перерахунок відповідачем проведено не було.

Звернувшись до відповідача з вимогою виконати рішення суду, позивач отримав від управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області відповідь від 19 листопада 2018 року за № 220/Р-5, в якій відповідач зазначив, що йому не зрозуміло рішення суду, а саме який перерахунок розміру пенсії необхідно здійснити, оскільки стаж роботи в АТ закритого типу “Луганськшахтобудіндустрія” за період роботи з 1990 року по 1994 рік на підставі наданої позивачем довідки про розмір заробітної плати вже враховано.

Позивач зазначає, що відсутність у резолютивній частині рішення суду зобов’язання управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області врахувати при обчисленні (перерахунку) позивачу пенсії даних щодо розміру заробітної плати (доходу), отриманого позивачем за період роботи з 1990 року до 1994 року в AT закритого типу “Луганськшахтобудіндустрія”, що відображена в довідці про розмір заробітної плати, призводить до того, що пенсія йому виплачується в меншому розмірі, ніж це передбачено чинним законодавством.

З посиланням на положення статті 46 Конституції України та частину першу статті 40 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення йому перерахунку та виплати пенсії з урахуванням заробітної плати (доходів) з 1990 року по 1994 рік, отриманої в АТ закритого типу “Луганськшахтобудіндустрія”, на підставі довідки про розмір заробітної плати, починаючи з дня звернення за перерахунком пенсії, а саме з 01 липня 2016 року, та просить зобов’язати відповідача провести відповідний перерахунок.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною п’ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

В позовній заяві позивач заявив клопотання про витребування доказів та розгляд справи без участі позивача.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Згідно з пунктом 7 частини дев’ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Щодо заявленого клопотання про витребування доказів суд зазначає таке.

Позивач просить витребувати від відповідача докази його звернення щодо звернення за перерахунком пенсії та наявності підстав для перерахунку пенсії.

Частина четверта статті 9 КАС України закріплює, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).

Згідно з частиною 9 статті 180 КАС України у разі неподання суб’єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою виконання обов’язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача письмових доказів.

Щодо заявленого клопотання про поновлення строку звернення до суду суд зазначає, що клопотання про поновлення строку звернення до суду буде вирішено судом під час судового розгляду справи, оскільки його вирішення потребує особистих пояснень позивача у судовому засіданні.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п’ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін внаслідок необхідності надання позивачем особистих пояснень.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 91000, м. Луганськ, Артемівський район, вул. 2 Краснознамьонна, буд. 49 Б, кв. 119; фактичне місце проживання: 93615, Луганська область, Станично-Луганський район, с/т «Автомобіліст», вул. 2, буд. 6) до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області (місцезнаходження: 93600, Луганська область, Станично-Луганський район, смт. Станиця Луганська, вул. 1 Травня, буд. 20) про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 30 травня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Зобов’язати відповідача протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов’язати управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області у строк до 27 травня 2019 року надати для приєднання до справи в належним чином засвідченій копії пенсійну справу ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1); заяву ОСОБА_1 про проведення перерахунку пенсії з 01 липня 2016 року з урахуванням стажу роботи в АТ закритого типу “Луганськшахтобудіндустрія” за період роботи з 1990 року по 1994 рік на підставі довідки про розмір заробітної плати.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п’яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п’яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п’ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації “Вимоги до оформлювання документів” (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев’ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяОСОБА_2