Ухвала суду № 81612225, 07.05.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 травня 2019 року м. Житомир справа № 240/5835/19

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

секретар судового засідання - Біляченко Д.О.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення оціночно - будівельної експертизи в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" до Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Універсал Банк" про визнання протиправними дій щодо визначення вартості майна,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" звернулося до суду з вказаним позовом і просить визнати протиправним дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області ОСОБА_2 щодо визначення вартості приміщення магазину «Меркурій» загальною площею 379,5 кв.м., що знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Вітрука, буд. 19 та належить на праві власності ТОВ «Керамаг ЛТД» у розмірі 3 445 860,00 грн без ПДВ.

Ухвалою суду від 19.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 240/5835/19.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" звернулося до суду з клопотанням про призначення оціночно - будівельної експертизи. У вказаному клопотанні позивач просить призначити у справі №240/5835/19 судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20); на вирішення судового експерта поставити наступне питання: чи відповідає виконана 02.04.2019 оцінка приміщення магазину «Меркурій» загальною площею 379,5 кв.м., що знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Вітрука, 19 вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам. На час проведення судової оціночно-будівельної експертизи провадження у справі №240/5835/19 зупинити.

Клопотання обґрунтовано тим, що при визначенні вартості арештованого майна були допущені грубі порушення нормативно - правових актів з оцінки майна, зокрема порушено вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 р. N 1440 "Про затвердження Національного стандарту N 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав"". На думку представника позивача, для з'ясування вказаних вище обставин у справі слід призначити оціночно-будівельну експертизу, завданням якої згідно із п. 5.2. Наказу Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертиз них досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» є визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав і просив задовольнити.

Відповідач проти заявленого клопотання заперечував.

Представник третьої особи також щодо задоволення заявленого клопотання заперечував.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі та присутні в судовому засіданні, перевіривши доводи клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 7 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вчинення процесуальної дії, надалі - КАС України), суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно зі ч. 2 ст. 101 КАС України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Аналіз наведених правових норм свідчить на користь висновку, що підставою для призначення судової експертизи є необхідність з'ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, що виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу. Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Судом з'ясовано, що на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області ОСОБА_2 перебуває зведене виконавче провадження № 57434508, де боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД". До вказаного виконавчого провадження приєднано, зокрема:

- виконавче провадження № 58630555 з примусового виконання виконавчого листа № 755/10071/15-ц виданого 10.07.2015 Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ТОВ «Керамаг ЛТД», ОСОБА_4, ТОВ «Бобер», ТОВ «Керамік Полісся» на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в розмірі 6129599,73 грн та сплаченого третейського збору у розмірі 25500,00 гри, стягнення судового збору відповідно у розмірі 243,60 грн, всього підлягає стягненню 6155343,33 грн (залишок боргу - 736706,22 грн);

- виконавче провадження № 58631875 з примусового виконання наказу № 910/8253/17 виданого 13.12.2017 Господарським судом м. Києва про стягнення солідарно з ТОВ «Керамаг ЛТД», ТОВ «Бобер», ТОВ «Керамік Полісся» на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість в сумі 1162673,18 грн;

- виконавче провадження № 58629936 з примусового виконання виконавчого листа № 796/186/16 виданого 28.11.2018 Київським апеляційний судом про стягнення з ТОВ "Керамаг ЛТД" на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості у розмірі 1994795,13 гри, витрати пов'язані з вирішенням спору Третейським судом у розмірі 21117,89 грн (всього - 2015913,02 грн).

19 березня 2019 року Приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області ОСОБА_2, при примусовому виконанні виконавчого листа № 796/186/16 виданого 28.11.2018 Київським апеляційний судом, винесено постанову про опис та арешт майна боржника, якою описано та накладено арешт на приміщення магазину «Меркурій», загальною площею 379,5 кв.м., що знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Вітрука, 19, що належить боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД".

На замовлення приватного виконавця, суб'єктом оціночної діяльності - ТОВ "Перша земельна агенція" проведено оцінку описаного та арештованого майна та зроблено висновок про те, що загальна ринкова вартість приміщення магазину «Меркурій», загальною площею 379,5 кв.м., що знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Вітрука, 19, на дату оцінки, становить 3445860,00 грн.

Про результати визначення оцінки майна виконавець повідомив сторін виконавчого провадження.

15.04.2019 на підставі листа Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" ФОП ОСОБА_5 проведено резензування звіту від 02.04.2019 про незалежну оцінку вартості об'єкта - приміщення магазину «Меркурій», загальною площею 379,5 кв.м., що знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Вітрука, 19, виконаного ТОВ "Перша земельна агенція" згідно постанови про призначення експерта від 19.03.2019, для подальшої реалізації шляхом продажу через аукціон.

Висновки рецензента містять певні зауваження до звіту, зокрема щодо застосування порівняльного підходу, та загальний висновок про те, що звіт кваліфікується за ознакою четвертого абзацу пункту 67 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 р. N 1440, як такий, що не повною мірою відповідає вимогам нормативно - правових актів з оцінки майна і має значені недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватися з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД", посилаючись на висновки рецензента, стверджує, що оцінка належного їм нерухомого майна - приміщення магазину «Меркурій», загальною площею 379,5 кв.м., що знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Вітрука, 19, значно занижена, а тому дії Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області ОСОБА_2 щодо визначення вартості майна є протиправними.

У свою чергу відповідачем надано до суду рецензію від 24.04.2019, складену ФОП ОСОБА_6 за результатами проведеного рецензування звіту про оцінку майна, приміщення магазину «Меркурій», загальною площею 379,5 кв.м., що знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Вітрука, 19, виконаного ТОВ "Перша земельна агенція".

Відповідно до загального висновку, викладеного у рецензії від 24.04.2019, звіт кваліфікується за ознакою абзацу третього пункту 67 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 р. N 1440, як такий, що у цілому відповідає вимогам нормативно - правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки. При цьому вказано, що застосовані у роботі порівняльний підхід обґрунтований та відповідає нормативно - правовим актам з оцінки майна.

Рецензія на звіт про незалежну оцінку майна, приміщення магазину «Меркурій», загальною площею 379,5 кв.м., що знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Вітрука, 19, виконаного ТОВ "Перша земельна агенція", виконана на замовлення Акціонерного товариства "Універсал Банк" ТОВ "Експертно консалтинговий центр" (дата складання 06.05.2019) також містить загальний висновок про те, що звіт повною мірою відповідає вимогам нормативно - правових актів з оцінки майна, має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки, і може використовуватись з метою, визначеною в звіті.

Зміст наведеного свідчить на користь висновку, що проведені рецензування звіту про оцінку майна, належного позивачу, містять висновки щодо наявності певних недоліків у звіті оцінки нерухомого майна, проведеного ТОВ "Перша земельна агенція", проте рецензенти дійшли відмінних висновків щодо можливості впливу допущених недоліків ТОВ "Перша земельна агенція" на вартість оцінки майна та, відповідно, можливості використання такого звіту відповідачем.

Беручи до уваги наведене, а також ураховуючи предмет доказування в даній справі та те, що для оцінки правильності використаних методів оцінки майна необхідно володіти спеціальними знаннями у сфері оціночної діяльності, суд вважає, що з'ясування обставин, які мають значення для даної справи, та входять до предмету доказування, потребує спеціальних знань.

Відповідно до п. 5.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, основними завданнями оціночно-будівельної експертизи є: визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо): визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна /поліпшень земельної ділянки) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Відтак, суд задовольняє клопотання представника позивача про призначення оціночно-будівельної експертизи в даній справі.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 103 КАС України).

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Ураховуючи наведене, суд зупиняє провадження в даній справі.

Керуючись статтями 72, 101-103, 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" про призначення оціночно - будівельної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 240/5835/19 оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

- чи відповідає виконана 02.04.2019 суб'єктом оціночної діяльності - ТОВ "Перша земельна агенція" оцінка приміщення магазину «Меркурій» загальною площею 379,5 кв.м., що знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Вітрука, 19, вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?

- чи вплинули допущені суб'єктом оціночної діяльності - ТОВ "Перша земельна агенція" недоліки під час проведення оцінки вказаного нерухомого майна недоліки (у разі їх виявлення експертом) на вартість оцінюваного майна?

Зобов'язати Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області ОСОБА_2 надати до суду у 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали належним чином засвідчену копію звіту про оцінку нерухомого майна позивача від 02.04.2019.

Направити до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз звіт про оцінку об'єкта з додатками.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Витрати з проведення судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД", зобов'язавши сплатити визначену експертною установою суму в десятиденний строк з моменту отримання відповідного повідомлення (розрахунку) Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/5835/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" до Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Універсал Банк" про визнання протиправними дій щодо визначення вартості майна до отримання результатів експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів.

Суддя Є.Ю. Романченко