Ухвала суду № 81611173, 07.05.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.05.2019

Справа № 910/4132/19

За позовом Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління "

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр"

про стягнення 189.581,42 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

Суть спору :

02.04.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" про відшкодування 189.581,42 грн витрат понесених в зв’язку з демонтажем, транспортуванням та зберіганням самовільно встановлених останнім конструкцій зовнішньої реклами та малих архітектурних форм (вивісок).

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що Департаментом економічного розвитку Львівської міської ради було виявлено, що відповідачем самовільно, без отримання передбаченого чинним законодавством дозволу, встановлено спеціальні конструкції зовнішньої реклами, а в подальшому Департаментом містобудування Львівської міської ради було виявлено порушення відповідачем порядку встановлення малих архітектурних форм (вивісок). У зв’язку з тим, що відповідачем в добровільному порядку не усунуто встановлені порушення, вищевказаними Департаментами винесено накази про демонтаж самовільно встановлених конструкцій та вивісок, на підставі яких позивачем було здійснено демонтаж конструкцій зовнішньої реклами та малих архітектурних форм (вивісок). У зв’язку з демонтажем, транспортуванням та зберіганням демонтованих конструкцій, позивачем було понесено витрати у загальному розмірі 189.581,42 грн. Правилами благоустрою м. Львова встановлено, що витрати з проведення демонтажу самовільно встановлених рекламних конструкцій, вивісок, їх транспортування та зберігання відшкодовують їх власники. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача понесені ним витрати у заявленому розмірі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/4132/19 від 09.04.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п’ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

22.04.2019 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 відкрито провадження у справі № 910/4132/19; прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачем 06.05.2019 до відділу діловодства суду подано клопотання, в якому просить суд постановити ухвалу про розгляд справи № 910/4132 за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що дана справа має істотне значення для відповідача у зв’язку зі заявленою позивачем значною сумою. Також відповідач вказує на те, що останній має намір подати до суду зустрічний позов, клопотання про витребування доказів та клопотання про виклик свідка.

Суд розглянувши заявлене відповідачем клопотання відзначає наступне

Згідно з частинами 3, 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справи незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд відкриваючи провадження у даній справі, з огляду на ціну позову та незначну складність справи, дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частина 7 статті 250 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що частина друга-шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Переданий на вирішення суду спір входить до переліку, встановленому ч. 5 ст. 12 вказаного Кодексу для розгляду справи, що розглядаються виключно в порядку спрощеного позовного провадження, та виклюється можливість застосування ст. 250 Господарського процесуального кодексу України в частині переведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи № 910/4132/19 в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 234, 247, 250, 252 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" про розгляд справи № 910/4132/19 в порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає чинності 07.05.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Сівакова