Ухвала суду № 81608795, 08.05.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1414/19

Номер провадження № 2-о/629/46/19

У Х В А Л А

08 травня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого – судді Смірнової Н.А., присяжних: Гордовської Л.В., Корсун Л.О., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за заявою Комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа виконавчий орган опіки та піклування Лозівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, посилаючись на те, що з 14 листопада 2018 року в КУ «Панютинський психоневрологічний інтернат» зареєстрований і постійно мешкає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом I «Б» групи безстроково. ОСОБА_1 страждає на важку розумову відсталість, в зв`язку з чим неодноразово лікувався в психіатричних закладах охорони здоров`я, однак стан його здоров`я з часом тільки погіршувався. Розумовий стан хворого істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, з в`язку з цим заявник просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним. Для визначення психічного стану ОСОБА_1 здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними, просить призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні № 3.

05 квітня 2019 року на адресу суду від заявника надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні № 3, на вирішення якої поставити наступні питання: чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічними захворюваннями і якщо так, то якими саме?; чи психічний розлад ОСОБА_1 істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними? Якою є міра (ступень) здатності ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?; чи потребує стороннього догляду та нагляду ОСОБА_1 в зв`язку з його хворобою? Чи має Ткаченко Олексій Володимирович фактичну можливість з`явитися в судове засідання та можливість особисто дати пояснення по суті справи?

Представник заявника в судове засідання не з`явився, але просив провести розгляд справи за відсутності представника та задовольнити клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи – орган опіки та піклування Лозівської міської ради Харківської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд, прийшов до висновку, що клопотання заявника про призначення по справі судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 298, ч. 1 ст. 299 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи на час проведення експертизи.

Враховуючи вищенаведене, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_1 відносно нього слід призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення його дійсного психічного стану та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 105, 252-253, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання заявника Комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат» задовольнити.

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні № 3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічними захворюваннями і якщо так, то якими саме?

2.Чи може він за станом здоров`я розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3.Чи потребує стороннього догляду та нагляду ОСОБА_1 в зв`язку з його хворобою?

4.Чи має Ткаченко Олексій Володимирович фактичну можливість з`явитися в судове засідання та можливість особисто дати пояснення по суті справи?

Направити експертам для дослідження матеріли цивільної справи.

Зобов`язати Комунальну установу «Панютинський психоневрологічний інтернат» забезпечити доставлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в Комунальній установі «Панютинський психоневрологічний інтернат» по вул. І.Середи, 10 АДРЕСА_1 до Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 на визначений час для проведення експертизи та в разі необхідності надати експерту всі необхідні матеріали, які підлягають дослідженню.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.А. Смірнова

Присяжні: Л.В. Гордовська

Л.О. Корсун