Постанова № 81608, 11.08.2006, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.08.06 Справа № 10/425н-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Мінська Т.М. по справі № 10/425н-ад за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сармат", м. Алчевськ

до Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсним рішення

Представники сторін:

від позивача – не прибув (надіслано клопотання про розгляд справи без участі позивача).

від відповідача –Погорецький В.В. (дов. № 15296/10 від 02.06.2006.)

Суть спору: позивачем заявлена вимога про визнання недійсними і скасувати противоправні рішення винесені Алчевської ОДПІ про застосування фінансових санкцій № 000102340 від 11.04.2006р. та першої податкової вимоги № 1/162 від 18.05.2006р. на суму 1700 грн.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 18.07.2006р. № 22328/10 заперечує проти позову та просить у задоволені позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, вислухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

09.03.2006. працівниками Алчевської ОДПІ на підставі посвідчень проведено перевірку господарської одиниці –пивбару «Флінт», розташованому за адресою: м. Алчевськ, вул. Леніна, 59 –а, що належить ТОВ «Сармат»(позивачу у справі), про що складено акт № 120605352320.

На підставі даного акту перевірки Алчевською ОДПІ прийнято рішення № 0000102340 від 11.04.2006. про застосування до ТОВ «Сармат», код 31587947 згідно з абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19.12.1995. (надалі –Закон 481) штрафних санкцій в сумі 1700 грн. за зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру.

18.05.2006. Алчевською ОДПІ направлена позивачу перша податкова вимога № 1/162, в якій зазначено, що станом на 18.05.2006. сума податкового боргу позивача за узгодженими податковими зобов’язаннями за платежем –штрафні санкції –1700 грн., і починаючи з 26.04.2006. на всі активи розповсюджується право податкової застави.

Позивач в обгунтування своїх вимог посилається на відсутність порушення, а також відсутність компетенції ДПІ на прийняття вищезазначеного рішення. Позивач вважає, що застосований і несплачений штраф не є податковим боргом, а відтак неправомірно направлена позивачу перша податкова вимога № 1/162.

При вирішенні даного спору суд виходить із наступного:

Згідно ч. 22 ст. 15 Закону України 481 зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта підприємницької діяльності таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць Зберігання. (ст. 1 Закону 481).

Єдиний державний реєстр місць зберігання (Єдиний реєстр) - перелік місць зберігання, який ведеться органами державної податкової служби України і містить визначені цим Законом відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про Заявників. ( Ст. 1 Закону 481).

Згідно абзацу 9 частини 2 ст. 17 Закону 481 до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1 700 гривень.

Позивач не спростував факт порушення Закону 481 і правомірність прийняття рішення Алчевської ОДПІ про застосування фінансових санкцій № 000102340 від 11.04.2006р .

Щодо неправомірності направлення податкової вимоги № 1/162, то відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 Закону 2181, 6.2. у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

За змістом п. 1.2) ст. 1 Закону 2181 податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до пп. 4.2.2. п. 4.2. ст. 4 Закону 2181 визначення податкового зобов'язання платника податків контролюючим органом самостійно передбачено лише в певних випадках.

Застосування штрафу за порушення Закону 481 не охоплюється поняттям “визначення податкового зобов'язання контролюючим органом” в розумінні статті 4. Закону 2181.

Таким чином, у відповідача відсутні були законні підстави для направлення першої податкової вимоги № 1/162.

Оцінивши всі вищевикладені обставини, суд закінчив розгляд справи в судовому засіданні 11.08.2006. і постановив задовольнити позов частково.

Відповідно до ст. 94 п.1,3 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішенням частково задоволено позов сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України пропорційно розміру задоволених вимог.

Згідно ст. 160 ч. 3 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 11.08.2006. проголошено вступну і резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 18, 158 –163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Скасувати першу податкову вимогу Алчевської ОДПІ № 1/162 від 18.05.2006р. на суму 1700 грн.

3. В решті вимог відмовити.

4. Стягнути з Державного бюджету України з поточного рахунку 31111095600006, МФО 804013, ОКПО 24046582, Відділення Державного казначейства у Ленінському районі м. Луганська, банк –Управління Державного казначейства в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 державне мито в сумі 1 грн. 70 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сармат", м. Алчевськ, пр. Металургів, 14, ідентифікаційний код 31587947.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили, якщо її не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду скарги.

Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану постанову. Копії апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі складена 16.08.2006.

Суддя Т.М.Мінська