Ухвала суду № 81605216, 08.05.2019, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 08.05.2019

ЄУ № 420/74/19

Провадження №2/420/297/19

У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

08 травня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Реус Романа Володимировича про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою до відповідача, в якій просить визначити йому додатковий строк в два місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлої ОСОБА_2 ; та визначити йому додатковий строк в два місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлого ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 20.03.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 17.04.2019.

17.04.2019 підготовче судове засідання відкладено до 08.05.2019 за клопотанням позивача.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Реус Романа Володимировича на належного відповідача - Чернігівську міську раду.

У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання технічним засобами не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши клопотання позивача та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що він є спадкоємцем після смерті батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак пропустив визначений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після їх смерті.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Згідно ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна. В особливих випадках місце відкриття спадщини встановлюється законом.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 , а після смерті ОСОБА_2 - м. Хрустальний (Красний Луч) Луганської області, яке знаходиться на непідконтрольній Україні території.

Питання щодо місця відкриття спадщини, яка знаходиться на непідконтрольній Україні території, врегульовано ст. 9-1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Відповідно до вказаної норми, у разі якщо останнім місцем проживання спадкодавця є населений пункт, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, затверджений рішенням Кабінету Міністрів України, місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні спадкового майна, або вимоги кредиторів.

Матеріалами справи встановлено, що місцем подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення спадкоємця ОСОБА_1 щодо спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 , є м. Чернігів.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, враховуючи, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є м. Чернігів, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню та вважає необхідним замінити первісного відповідача приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Реус Романа Володимировича належним відповідачем Чернігівською міською радою.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку заміни неналежного відповідача.

За таких підстав, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 51, 189, 198, 223, 240, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у справі приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Реус Романа Володимировича належним відповідачем – Чернігівською міською радою.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до 20 травня 2019 року до 16 год. 00 хв.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали. Одночасно з копією ухвали направити відповідачу Чернігівській міській раді копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька