Ухвала суду № 81605214, 11.04.2019, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 11.04.2019

ЄУ № 413/2412/13-ц

Провадження №2-в/420/4/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року, Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря судового засідання Войтенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новопсков в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №413/2412/13-ц за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №413/2412/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 в частині повного тексту рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 08.05.2013 у справі №413/2412/13-ц та ухвали від 14.06.2013 у справі №413/2412/13-ц.

Необхідність відновлення втраченого судового провадження заявником обґрунтована тим, що рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 08.05.2013 у справі №413/2412/13-цз урахуванням ухвали від 14.06.2013, якою виправлено описку в судовому рішенні та по всьому тексту судового рішення зазначено правильне по-батькові відповідача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », позов банку задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору в сумі 14131,66 грн., яка складається з наступного: сума строкової заборгованості за кредитом - 5699,57 грн.; сума простроченої заборгованості за кредитом - 1797,43 грн; сума відсотків на строкову кредитну заборгованість - 2780,57 грн.; сума відсотків на прострочену заборгованість - 396,49 грн.; сума штрафу за кожен випадок прострочення - 2800,00 грн.; сума простроченої комісії за користування карткою - 150,00 грн.; сума простроченої комісії за зняття готівки - 450,00 грн.; сума індексу комісії - 57,60 грн., судові витрати в сумі 229,40 грн. Зазначене рішення набуло законної сили 25.05.2013 та 19.06.2013 був виданий виконавчий лист про стягнення зазначених сум. Виконавчий лист був пред`явлений до примусового виконання до Відділу державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції. На сьогоднішній день у зв`язку із знаходженням м. Красний Луч Луганської області на території непідконтрольній українській владі виконавче провадження є втраченим, а заявник не може отримати дублікат виконавчого листа. Заявнику для отримання дубліката виконавчого листа необхідно відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №413/2412/13-ц.

Сторони до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши зібрані документи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 490 ЦПК заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та відповідно до розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 «Про визначення територіальної підсудності справ» змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам Донецької та Луганської областей, а саме до Новопсковського районного суду Луганської області визначено територіальну підсудність справ Краснолуцького міського суду Луганської області.

В провадженні Краснолуцького міського суду Луганської області знаходилася цивільна справа №413/2412/13-ц за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 08 травня 2013 року позовні вимоги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 14131,66 грн., яка складається з наступного: сума строкової заборгованості за кредитом - 5699,57 грн.; сума простроченої заборгованості за кредитом - 1797,43 грн; сума відсотків на строкову кредитну заборгованість - 2780,57 грн.; сума відсотків на прострочену заборгованість - 396,49 грн.; сума штрафу за кожен випадок прострочення - 2800,00 грн.; сума простроченої комісії за користування карткою - 150,00 грн.; сума простроченої комісії за зняття готівки - 450,00 грн.; сума індексу комісії - 57,60 грн., а також судові витрати в сумі 229,40 грн. Рішення набрало законної сили 21.05.2013.

Ухвалою Краснолуцького міського суду Луганської області від 14 червня 2013 року виправлено описку в рішенні Краснолуцького міського суду Луганської області від 08.05.2013 ухваленому за позовною заявою ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши по-батькові відповідача в усьому тексті рішення «Юрійович» замість « ОСОБА_3 ».

19.06.2013 Краснолуцьким міським судом Луганської області на виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист за яким 21.02.2014 старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження ВП №42157853, що підтверджується копією виконавчого листа №413/2412/13-ц (а.с. 9) та копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.02.2014 (а.с. 12).

Однак згідно листа Хрустальницького МВДВС ГТУЮ у Луганській області від 08.06.2018 №2968/16.4 усі документи виконавчого провадження № 42157583 за місцем попередньої реєстрації ДВС та виконавче провадження № 42157583 є втраченим.

Також, загальновідомим є той факт, що будівля Краснолуцького міського суду Луганської області, яка знаходилась в м. Хрустальний (Красний Луч) на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження ЄУ№413/2412/13-ц за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання про можливість відновлення втраченого судового провадження, суд враховує ті обставини, що судове рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 08 травня 2013 року по цивільній справі №413/2412/13-ц та ухвала Краснолуцького міського суду Луганської області від 14 червня 2013 року про виправлення описки в даному рішенні є в Єдиному реєстрі судових рішень за посиланням http://www.reestr.court.gov.ua/Review/31319517, http://www.reestr.court.gov.ua/Review/33497134.

Відповідно до ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься копія повного тексту рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 08.05.2013 по цивільній справі №413/2412/13-ц за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, копія ухвали Краснолуцького міського суду Луганської області від 14 червня 2013 року, копія виконавчого листа №413/2412/13-ц, виданого 19.06.2013 Краснолуцьким міським судом Луганської області, копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.02.2014, які є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині рішення та ухвали про виправлення описки.

Згідно ст.494 Цивільного процесуального кодексу України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зі змісту наявних в матеріалах справи документів, які були надані заявником та отримані судом, з метою захисту прав осіб, суд вважає належними та достатніми докази для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 08.05.2013 по цивільній справі №413/2412/13-ц за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвали Краснолуцького міського суду Луганської області від 14 червня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 488, 489, 490, 493, 494 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №413/2412/13-ц за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі №413/2412/13-ц за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромв частині рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 08 травня 2013 року та ухвали Краснолуцького міського суду Луганської області від 14 червня 2013 року.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 08.05.2013 у справі №413/2412/13-ц за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в наступній редакції:

«Справа № 413/2412/13-ц

Провадження № 2/413/1004/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 травня 2013 року Краснолуцький міський суд Луганської області

У складі: головуючого-судді Долотіна В.О.

при секретарі Усачова М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красний Луч цивільну справу за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестаційний банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом та в його обґрунтування пояснив, що 11.05.2012 року між ним та відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір №СС289871373720120525 від 25.05.2012 року. Відповідно до положень договору, а також розрахунку заборгованості позивач зобов`язується надати відповідачу кредитний ліміт у сумі 40000,00грн., шляхом відкриття карткового рахунку фізичної особи, а відповідач зобов`язується погасити кредит сплатити проценти та виплати за користування кредитом в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.

Відповідно до положень договору, позивач відкриває відповідачу рахунок, надає йому у користування кредитну картку, виконує операції за розрахунками з використання вказаної картки. Згідно з умовами обслуговування кредитної картки позивач здійснює кредитування відповідача шляхом відкриття кредитної лінії. Максимальний розмір кредитного ліміту кредитної картки встановлено 40000,00грн.

За користування кредитом встановлюється процентна ставка у розмірі 4,49% на місяць (нараховується на фактично використану суму кредиту, виходячи зі ставки 53,88% річних та з фактичної кількості днів у місяці та році). Проценти нараховуються щомісячно в рахункову дату - 12-е число кожного місяця, за рахунковий період - з 13-го числа попереднього місяця по 12-те число поточного місяця.

Відповідно до умов договору, встановлена комісія за обслуговування рахунку: 150грн. на рік, вперше нараховується в день виникнення заборгованості, в подальшому через рік після цієї дати. Передбачено, що щомісячно, протягом платіжного періоду - з 13-го числа поточного місяця по 2-ге число наступного місяця, відповідач зобов`язується погасити обов`язковий мінімальний платіж, що включає в себе 3% від поточної заборгованості за тілом кредиту на розрахункову дату, нараховані протягом розрахункового періоду проценти, комісії та штрафи. В разі непогашення обов`язкового мінімального платежу протягом платіжного періоду, на наступний день після його закінчення можливість збільшення заборгованості блокується до моменту погашення заборгованості і нараховується штраф за прострочення платежу.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором, станом на 12.03.2013 року відповідач має заборгованість в розмірі 14131,66грн., яка складається з наступного: сума строкової заборгованості за кредитом - 5699,57грн.; сума простроченої заборгованості за кредитом - 1797,43грн; сума відсотків на строкову кредитну заборгованість - 2780,57грн.; сума відсотків на прострочену заборгованість - 396,49грн.; сума штрафу за кожен випадок прострочення - 2800,00грн.; сума простроченої комісії за користування карткою - 150,00грн.; сума простроченої комісії за зняття готівки - 450,00грн.; сума індексу комісії - 57,60грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 України наслідками порушення відповідачем зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, проти заявлених вимог не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 11.05.2012 року між ним та відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір №СС289871373720120525 від 25.05.2012 року. Відповідно до положень договору, а також розрахунку заборгованості позивач зобов`язується надати відповідачу кредитний ліміт у сумі 40000,00грн., шляхом відкриття карткового рахунку фізичної особи, а відповідач зобов`язується погасити кредит сплатити проценти та виплати за користування кредитом в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.

Відповідно до положень договору, позивач відкриває відповідачу рахунок, надає йому у користування кредитну картку, виконує операції за розрахунками з використання вказаної картки. Згідно з умовами обслуговування кредитної картки позивач здійснює кредитування відповідача шляхом відкриття кредитної лінії. Максимальний розмір кредитного ліміту кредитної картки встановлено 40000,00грн.

За користування кредитом встановлюється процентна ставка у розмірі 4,49% на місяць (нараховується на фактично використану суму кредиту, виходячи зі ставки 53,88% річних та з фактичної кількості днів у місяці та році). Проценти нараховуються щомісячно в рахункову дату - 12-е число кожного місяця, за рахунковий період - з 13-го числа попереднього місяця по 12-те число поточного місяця.

Відповідно до умов договору, встановлена комісія за обслуговування рахунку: 150грн. на рік, вперше нараховується в день виникнення заборгованості, в подальшому через рік після цієї дати. Передбачено, що щомісячно, протягом платіжного періоду - з 13-го числа поточного місяця по 2-ге число наступного місяця, відповідач зобов`язується погасити обов`язковий мінімальний платіж, що включає в себе 3% від поточної заборгованості за тілом кредиту на розрахункову дату, нараховані протягом розрахункового періоду проценти, комісії та штрафи. В разі непогашення обов`язкового мінімального платежу протягом платіжного періоду, на наступний день після його закінчення можливість збільшення заборгованості блокується до моменту погашення заборгованості і нараховується штраф за прострочення платежу.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У зв`язку з тим, що договором встановлений обов`язок відповідача повернути кредити частинами (з розстроченням), в разі прострочення повернення чергової частини позивач (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати процентів.

Відповідач порушив умови договору надані позивачем і тому на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору в сумі 14131,66грн., яка складається з наступного: сума строкової заборгованості за кредитом - 5699,57грн.; сума простроченої заборгованості за кредитом - 1797,43грн; сума відсотків на строкову кредитну заборгованість - 2780,57грн.; сума відсотків на прострочену заборгованість - 396,49грн.; сума штрафу за кожен випадок прострочення - 2800,00грн.; сума простроченої комісії за користування карткою - 150,00грн.; сума простроченої комісії за зняття готівки - 450,00грн.; сума індексу комісії - 57,60грн., судові витрати в сумі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,14,57,79,81,88,197,213-215 ЦПК України, ст.ст.525,526,6530,610,611,629,1058,1167 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестаційний банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестаційний банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 14131,66грн., яка складається з наступного: сума строкової заборгованості за кредитом - 5699,57грн.; сума простроченої заборгованості за кредитом - 1797,43грн; сума відсотків на строкову кредитну заборгованість - 2780,57грн.; сума відсотків на прострочену заборгованість - 396,49грн.; сума штрафу за кожен випадок прострочення - 2800,00грн.; сума простроченої комісії за користування карткою - 150,00грн.; сума простроченої комісії за зняття готівки - 450,00грн.; сума індексу комісії - 57,60грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестаційний банк» судові витрати в сумі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суді Луганської області через Краснолуцький суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: В.О.Долотін».

Вважати встановленим зміст відновленої ухвали Краснолуцького міського суду Луганської області від 14.06.2013 у справі №413/2412/13-ц за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестаційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в наступній редакції:

«Справа № 413/2412/13-ц

Провадження № 2/413/1004/13

У Х В А Л А

14 червня 2013 року Краснолуцький міський суд Луганської області

У складі: головуючого-судді Долотіна В.О.

при секретарі Скорозинській Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовною заявою ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестаційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в :

Рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 08.05.2013 року ухваленому за позовною заявою ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестаційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заявлені вимоги були задоволені у повному обсязі.

Від позивача надійшла письмова заява про виправлення описки в справі Краснолуцького міського суду Луганської області №413/2412/13-ц провадження №2/413/1004/13 від 08.05.2013 року.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У вказаному вище рішенні суду була допущена помилка у написанні даних про відповідача: замість « ОСОБА_1 » написано « ОСОБА_4 ».

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.219 ч.4 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд-

У х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Краснолуцького міського суду Луганської області від 08.05.2013 року ухваленому за позовною заявою ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестаційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши по-батькові відповідача в усьому тексті рішення «Юрійович» замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Краснолуцький міський суд Луганської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: В.О.Долотін».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий