Вирок № 81604254, 08.05.2019, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1381/18

Провадження № 1-кп/352/72/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гургули В.Б.,

секретаря судового засідання Кожуховської О.І.,

з участю прокурорів Мельника В.М., Романовського І.О.,

Кварцяної Т.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківськ кримінальне провадження №12018090000000231 від 22.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого, працюючого до звільнення на посаді спеціаліста землевпорядника Чукалівської сільської ради Тисменицького району, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 розпорядженням голови Чукалівської сільської ради Гавриліва І.Б. від 30.06.2005 № 30/2-3 прийнято на посаду спеціаліста землевпорядника 2 категорії Чукалівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області.

Згідно ст. 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» ОСОБА_1 зобов`язаний дотримуватись Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування дотримуватися вимог та обмежень, обумовлених Законами України «Про запобігання корупції» та «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Відповідно до розпорядження від 01.12.2013 № 18/02-09 Чукалівської сільської ради на ОСОБА_1 , як спеціаліста 2 категорії покладено функціональні обов`язки спеціаліста-землевпорядника сільської ради, а саме брати участь у встановленні та погодженні меж земельних ділянок в натурі при оформленні документів, що посвідчують право власності або користування ними, брати участь у розгляді земельних спорів та вносити пропозиції сесії сільської ради щодо їх вирішення та порядку виконання, за дорученням сільського голови розглядати звернення фізичних та юридичних осіб із земельних питань і готувати проекти висновків згідно з вимогами Закону України «Про звернення громадян», здійснювати інші функції, що випливають з покладених на нього завдань відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування».

Також, спеціаліст-землевпорядник Чукалівської сільської ради ОСОБА_1 відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Перебуваючи на посаді спеціаліста-землевпорядника 2 категорії Чукалівської сільської ради Тисменицького району, ОСОБА_1 обіймає постійно в органах місцевого самоврядування посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, і відповідно до Примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.

Свої службові повноваження ОСОБА_1 використав у злочинних цілях за наступних обставин.

20 березня 2018 року ОСОБА_2 звернулась в Чукалівську сільську раду з метою вирішення питання оформлення спадщини на земельну ділянку, яка знаходиться по АДРЕСА_2 , кадастровий номер НОМЕР_1 , яка належить її померлому чоловіку ОСОБА_3 , яку вона у подальшому має намір продати.

Цього ж дня, під час розмови із спеціалістом-землевпорядником ОСОБА_1 , яка відбулась у приміщенні Чукалівської сільської ради за адресою вул. Клубна, 1а с. Чукалівка Тисменицького району, останній повідомив ОСОБА_2 що для продажу вищевказаної земельної ділянки їй необхідно отримати довідку у Чукалівській сільській раді про відсутність будь-яких об`єктів житлової та нежитлової забудови. На вказане ОСОБА_2 повідомила, що на даній ділянці знаходиться старий одноповерховий житловий будинок, без будь яких комунікацій (світла, газу). Почувши це, ОСОБА_1 вказав, що допоможе ОСОБА_2 у видачі вказаної довідки, оскільки саме він виїжджає на місце та оглядає земельну ділянку. При цьому зазначив, що вплине на сільського голову Чукалівської сільської ради Тисменицького району щодо видачі такої довідки, яку ОСОБА_2 зможе у подальшому використати під час оформлення права на земельну ділянку.

Під час вказаної зустрічі у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_2 , оскільки згідно своїх функціональних обов`язків він відповідає за перевірку наявності будівель на земельних ділянках та будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування зможе вплинути на прийняття рішення сільським головою Чукалівської сільської ради про видачу довідки про відсутність будь-яких об`єктів житлової та нежитлової забудови за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер НОМЕР_1 .

Про наступну зустріч вони домовились зідзвонитись після реєстрації ОСОБА_2 права власності на частину вказаної земельної ділянки.

17 квітня 2018 року під час чергової зустрічі ОСОБА_2 та спеціаліста-землевпорядника Чукалівської сільської ради ОСОБА_1 у приміщенні його службового кабінету, останній повідомив про необхідність передачі йому неправомірної вигоди в сумі 400 доларів США за вплив на прийняття особою уповноваженою на виконання функцій держави - сільським головою Чукалівської сільської ради Тисменицького району рішення - видачі довідки про відсутність будь-яких об`єктів житлової та нежитлової забудови за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер НОМЕР_1 .

11 травня 2018 року ОСОБА_2 під час зустрічі у службовому кабінеті ОСОБА_1 надала йому свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 від 08.05.2018 посвідчене державним нотаріусом Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори Дмитруком С.Д. ННС 137821 на ім`я ОСОБА_4 ; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухомість № 123252365 від 08.05.2018 реєстраційний номер 1547345626258; витяг з Державного реєстру про реєстрацію у спадковому реєстрі № 51839089 від 08.05.2018 спадкова справа 60636701 та паспорт громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_2 . Після чого, ОСОБА_1 уточнив у ОСОБА_2 на чиє ім`я повинна бути видана довідка та повідомив їй, що все залишається в силі - вона приносить гроші і отримує довідку. Таким чином, ОСОБА_1 вплинувши на особу уповноважену на виконання функцій держави - сільського голову Чукалівської сільської ради, підпише в останнього цю довідку та передасть їй.

ОСОБА_1 виготовив копії наданих ОСОБА_2 , документів та сказав їй уточнити у нотаріуса на чиє ім`я повинна бути видана довідка. Після чого, ОСОБА_2 покинула приміщення Чукалівської сільської ради.

Того ж дня, під час телефонної розмови між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , останній пообіцяв їй передати цю довідку до кінця робочого дня понеділка 14.05.2018 року та повідомив, що тільки у понеділок він зможе сказати їй чи сума буде така, як було обумовлено раніше чи більша.

14 травня 2018 року у першій половині дня ОСОБА_1 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженими на виконання функцій держави, на комп`ютері бухгалтера сільської ради надрукував довідку про відсутність на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 будь-яких об`єктів житлової та нежитлової забудови. Після чого, надав вказану довідку на підпис секретарю сільської ради ОСОБА_7, який підписав її, зареєстрував у журналі реєстрації довідок Чукалівської сільської ради та у другій половині дня, разом з довідками на отримання субсидій надав сільському голові Чукалівської сільської ради Тисменицького району ОСОБА_5 . на підпис. Сільський голова Чукалівської сільської ради Тисменицького району ОСОБА_5 , підписавши усі довідки та поставивши на них відтиск гербової печатки Чукалівської сільської ради, залишив їх на робочому столі секретаря. Через деякий час ОСОБА_1 зайшов у кабінет секретаря сільської ради та самостійно забрав цю довідку з стола секретаря, з метою передачі її ОСОБА_2 Переконавшись, що довідка містить усі необхідні реквізити, тобто питання вирішено позитивно, ОСОБА_1 зателефонував до ОСОБА_2 та повідомив, що вона може забрати вищевказану довідку уточнивши, що кінцева вартість видачі довідки зросла на 50 доларів США призначивши зустріч на 15 травня 2018 року.

15 травня 2018 року о 1303год. ОСОБА_2 прибула у службовий кабінет ОСОБА_1 ., Чукалівської сільської ради, що за адресою вул. Клубна, 1а с. Чукалівка Тисменицького району, Івано-Франківської області, де о 1305год. ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 довідку від 14.05.2018 № 493 видану виконкомом Чукалівської сільської ради про те, що на земельній ділянці площею 0,1624 кв.м. (одна тисяча шістсот двадцять чотири кв.м.), цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться по АДРЕСА_2 , кадастровий номер якої НОМЕР_1 , відсутні будь-які об`єкти житлової, нежитлової забудови та будівельні роботи не ведуться. При цьому, діючи умисно, з метою досягнення злочинної мети ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2 вийти з його робочого кабінету у коридор Чукалівської сільської ради, де о 1307год. ОСОБА_2 передала ОСОБА_1 з рук в руки 450 доларів США, а останній їх одержав за вплив на прийняття особою уповноваженою на виконання функцій держави - сільським головою Чукалівської сільської ради Тисменицького району рішення - видачі довідки про відсутність будь-яких об`єктів житлової та нежитлової забудови за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер НОМЕР_1 ., які ОСОБА_1 поклав у задню праву кишеню штанів.

Таким чином, ОСОБА_1 переслідуючи корисливі мотиви, 15.05.2018 одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_2 в сумі 450 доларів США (що згідно офіційного курсу Національного Банку України становить 11776,50 грн) за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - головою Чукалівської сільської ради ОСОБА_5 про видачу довідки від 14.05.2018 № 493 про відсутність будь-яких об`єктів житлової та нежитлової забудови на земельній ділянці НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, вказаними діями, які виразились в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини вчинення злочину і при цьому пояснив, що дійсно він отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_2 в сумі 450 доларів США за вплив на прийняття рішення сільським головою Чукалівської сільської ради ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що обвинувачений вину визнав, не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладене, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

До обставин, що пом`якшують покарання, судом враховується щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він є інвалідом ІІІ групи, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в психоневрологічному, наркологічному кабінетах за даними ОПНЛ та бази даних ОНД не знаходиться.

Таким чином, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу.

Витрати, пов`язані із залученням експертів, слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Кошти, внесені як застава, підлягають поверненню особі, що її внесла після вступу вироку в законну силу.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 349, 370, 373, 374 КПК України, суд , -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500,00 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень в дохід держави.

Речові докази:

- 100 доларів США серією та номером JA 16253171 A,

- 100 доларів США серією та номером LB 16373176 M,

- 100 доларів США серією та номером LB 16582303 M,

- 100 доларів США серією та номером LC 54331020 A,

- 50 доларів США серією та номером MK 43396434 A, які передано на зберігання в СУ ГУНП повернути ОСОБА_2 ;

-копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухомість від 08.05.2018 року №123252365 реєстраційний номер НОМЕР_3 ,

-копію витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі від 08.05.2018 №51839089 спадкова справа 60636701,

-журнал реєстрації довідок Чукалівської сільської ради,

-флеш-носій «Silicon Power 8GB» № НОМЕР_4 ,

які зберігаються при кримінальному провадженні, повернути в Чукалівську сільську раду;

-мобільний телефон ОСОБА_1 . «Samsung SMG 120H» imei1 НОМЕР_5 , imei2 НОМЕР_6 зі стартовими пакетами операторів мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_7 та «Київстар» НОМЕР_8 ,

які зберігаються при кримінальному провадження повернути ОСОБА_1 ;

-копію свідоцтва про право власності НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_4 ,

-копію паспорта громадянки ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 , залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 3289,00 грн.

Скасувати арешти, накладені ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.05.2018 року на кошти, документи та речі, вилучені 15.05.2018 під час огляду місця події у приміщенні Чукалівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, а саме:

1)грошові купюри номіналом 100 доларів США серією та номером JA 16253171 А, 100 доларів США серією та номером LB 16373176 M, 100 доларів США серією та номером LB 16582303 M, 100 доларів США серією та номером LC 54331020 А, 50 доларів США серією та номером MK 43396434 А;

2)копію свідоцтва про право власності НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_4 ;

3) копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухомість № 123252365 від 08.05.2018 реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

4)копію витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі № 51839089 від 08.05.2018 спадкова справа 60636701;

5)копію паспорта громадянки ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 ;

6)мобільний телефон «Samsung SMG 120H», imei1 НОМЕР_5 , imei2 НОМЕР_6 зі стартовими пакетами операторів мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_7 та «Киїстар» НОМЕР_8 ;

7)журнал реєстрації довідок Чукалівської сільської ради;

8) сервер відеофіксації камер відеоспостереження Чукалівської сільської ради;

9)флеш-носій «Silicon Power 8GB» НОМЕР_4 .

Запобіжний захід у вигляді застави в сумі 140 960,00 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Заставу, внесену ОСОБА_6 за ОСОБА_1 в розмірі 140 960,00 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень на депозитний рахунок № 37312032002265 Територіального управління державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 30 діб з моменту проголошення, а засудженим з часу отримання його копії, через Тисменицький районний суд.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Гургула В.Б.