Рішення № 81603934, 08.05.2019, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/458/19

Провадження №: 2/0343/291/19

Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Iвано-Франкiвської областi Монташевич С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 343/458/19 за позовною заявою кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції сторін:

Позивач КС «Злет» звернувся в суд з позовом, в якому з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь спілки борг по кредитному договору № ВОВ-00205 від 21 вересня 2018 року в сумі 48 гривень, що складається з витрат по супроводу кредиту, а також стягнути з відповідачів по 960,50 гривень з кожного сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що 21.09.2018 ОСОБА_1 отримав у КС "ЗЛЕТ" м. Долина кредит за кредитним договором № ВОВ-00205 від 21.09.2018 в сумі 6000 гривень (видатковий чек № 1 від 21.09.2018) на термін 18 місяців (по 21 березня 2020 року) зі щомісячною сплатою частини основної суми кредиту та щомісячною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитом з розрахунку 55 % річних. З дня отримання позики ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу не здійснив жодної сплати (відсутні сплати в жовтні-грудні 2018 року, січні-березні 2019 року), що є грубим порушенням істотних умов Договору та передбаченого ним графіку розрахунків, який є його частиною. Сума процентів, належних до сплати, становить 2413,68 гривень (за період з 21.09.2018); залишок основної суми кредиту - 6000 гривень. У відповідності до умов договору позичальник зобов`язаний відшкодувати спілці витрати, понесені спілкою через невиконання чи неналежне виконання ним умов Договору. Вказані витрати становлять 48 гривень. Згідно з договором поруки № ВОВ-00205 від 21.09.2018 обов`язок відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1 взяв на себе ОСОБА_2 Загальна сума боргу відповідачів перед КС "Злет" становить 8461,68 гривень (2413,68 грн % + 6000,00 грн основної суми позики + 48,00 грн витрат). На неодноразові повідомлення та попередження відповідачі належним чином не реагували. Такі дії відповідачів свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, через що кредитна спілка змушена звертатися з відповідним позовом до суду.

Відповідачі відзивів на позов не подавали.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

Ухвалою суду від 07.03.2019 відкрито спрощене провадження у справі, справа розглядатиметься суддею одноособово без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачам встановлено строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з позовною заявою та додатками для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзивів на позов.

Будь-яких заяв та клопотань від відповідачів не надходило.

4 квітня 2019 року через канцелярію суду надійшла від позивача заява вх. №2178/2019 від 04.04.2019 про зменшення розміру позовних вимог, у зв`язку зі частковою сплатою відповідачами боргу. Оплата останніми згідно наданого розрахунку боргу до вказаної заяви здійснена 01.04.2019, тобто вже після звернення позивача з даним позовом (06.03.2019).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

Про те, що між кредитною спілкою "Злет" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ВОВ-00205 від 21.09.2018, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит в сумі 6000 гривень на термін 18 місяців (з 21.09.2018 по 21.03.2020) зі щомісячною сплатою частини основної суми кредиту та щомісячною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитом з розрахунку 55 % річних, свідчить кредитний договір № ВОВ-00205 від 21.09.2018.

Відповідно до п.п. 6 п. 2.2.2 вказаного договору позичальник зобов`язаний відшкодувати витрати, понесені Спілкою, у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням ним своїх зобов`язань (а.с.7-8).

Періодичність та розміри платежів з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом визначені в графіку розрахунку, який є невід`ємною частиною кредитного договору (а.с.8).

Як вбачається з копій квитанцій від 15.01.2019, повідомлень та списку згрупованих поштових відправлень, КС "Злет" понесла витрати на повідомлення ОСОБА_1 про недотримання графіку погашення кредиту та виникнення заборгованості (а.с. 26, 27, 28), що в перерахунку на кість відправлень становить 48,00 грн.

Поручителем ОСОБА_1 за даним договором являється ОСОБА_2 , що підтверджується договором поруки № ВОВ-00205 від 21.09.2018 (а.с. 10), згідно з яким він взяв на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1 за кредитним договором № ВОВ-00205 від 21.09.2018.

Як вбачається з розрахунку погашення кредиту та нарахування процентів, що наданий позивачем (а.с.11), заборгованість відповідачівперед КС "Злет" становить 8461,68 гривень, з яких: сума процентів, належних до сплати, становить 2413,68 гривень (за період з 21.09.2018); залишок основної суми кредиту - 6000 гривень та 48 гривень витрат по супроводу кредиту.

Судом встановлено та підтверджується долученими розрахунками погашення кредиту та нарахування процентів за кредитними договором № ВОВ-00205 від 21.09.2018, що після звернення до суду з вказаним позовом позивач отримав від відповідачів часткову оплату боргу, а саме: 6000 гривень суми кредиту та 1735,68 гривень нарахованих процентів, всього на суму 7736,68 гривень, у зв`язку з чим КС "Злет" зменшила суму боргу до 48 гривень, що являються витратами по супроводу кредиту (а.с.25, 29).

Таким чином між сторонами виник спір з приводу належного виконання умов кредитного договору та договору поруки.

Оцінка суду:

Дослідивши та оцінивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені зменшені позовні вимоги належить до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що з дня отримання позики ОСОБА_1 до моменту звернення до суду з вказаним позовом в рахунок погашення боргу не здійснив жодної сплати (відсутні сплати в жовтні-грудні 2018 року, січні-березні 2019 року), що є грубим порушенням істотних умов Договору та передбаченого ним графіку розрахунків, який є його частиною.

Статтею 1052 ЦК України передбачено, що у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до вимог п.п 3 п.2.1.1 кредитного договору та ч.2 ст.1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та належних йому процентів.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження той факт, що відповідачі частково погасили борг, а саме: 6000 гривень суми кредиту та 1735,68 гривень нарахованих процентів, всього на суму 7736,68 гривень, у зв`язку з чим КС "Злет" зменшила суму боргу до 48 гривень, що являються витратами по супроводу кредиту.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 істотно порушив умови укладеного з позивачем кредитного договору, своєчасно кредит не погашав, тільки після звернення позивача з вказаним позовом погасив борг частково, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення і з нього на користь позивача слід стягнути 48 гривень, витрат по супроводу кредиту за кредитним договором № ВОВ-00205 від 21.09.2018.

Оскільки ОСОБА_2 взяв на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1 , то вищевказану суму боргу на підставі ч.1 ст.554 ЦК України слід стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, зокрема судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому, суд враховує, що відповідачі частково оплати борг за договором (01.04.2019) після звернення позивача до суду (06.03.2019) та оплатою останнім судового збору, у зв`язку з чим позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, тому вважає, що з відповідачів слід стягнути сплачений згідно квитанції №2857 від 06.03.2019 (а.с.1) судовий збір в розмірі 1921 гривень, по 960,50 гривень з кожного, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 142 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 536, 553, 554, 625, 1050, 1052, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки "Злет" борг по кредитному договору № ВОВ-00205 від 21 вересня 2018 року в сумі 48 (сорок вісім) гривень, що складається з витрат по супроводу кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки "Злет" по 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок з кожного сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Долинський районний суд Івано-Франківської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: кредитна спілка "Злет", вул. Чорновола, 10, м. Долина Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 24684606.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний зміст рішення суду буде складено 8 травня 2019 року.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич

Текст повного судового рішення виготовлено 8 травня 2019 року.