Вирок № 81603710, 08.05.2019, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа №198/199/19

Провадження №1-кп/0198/31/19

08.05.19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.19

року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гордієнка К.М., за участю секретаря Шморгун Є.В., прокурора Зейналової О.П., потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальні провадження №12019040620000016 внесене в ЄРДР 25.02.2019 року, №12019040620000053 внесене в ЄРДР 09.03.2019 року за звинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася в с.Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, зареєстрована по АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 , заміжня, не працює, має на утриманні п`ятьох малолітніх дітей, із освітою 9 класів, не судима,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 умисно заподіяла тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 за таких обставин.

24 січня 2019 року о 22:00 годин у кухні будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 та іншими особами вживала алкогольні напої. У процесі спілкування між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 виникла сварка з причини наявної нецензурної лайки з боку останнього на адресу ОСОБА_3

Під час словесного конфлікту та обопільних образ, після того як ОСОБА_6 штовхнув ОСОБА_3 , ОСОБА_3 відчуваючи відносно ОСОБА_1 особисту неприязнь, усвідомлюючи відсутність зі сторони ОСОБА_1 суспільно небезпечного посягання, реалізуючи виникший умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень, взяла зі столу у кухні будинку в праву руку, в якості знаряддя вчинення злочину, ніж кухонний.

Далі ОСОБА_3 у зазначений час і місці, доводячи кримінальне правопорушення до кінця, діючи умисно і цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому і бажаючи їх настання, завдала лезом ножа удар в область грудної клітини зліва по середньо-пахвинній лінії, а потім аналогічним чином удар по задній поверхні грудної клітини в міжлопаточну область потерпілому ОСОБА_4 , припинивши після цього свої злочинні дії.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 заподіяні тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення, у вигляді двох колото-різаних поранень грудної клітини, проникаючих в обидві плевральні порожнини, лівостороннього гемопневмоторакса, правостороннього гемоторакса.

Окрім того, ОСОБА_3 умисно спричинила легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_2 за наступних обставин.

08 березня 2019 року у будинку АДРЕСА_4 , за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 разом з останньою та іншою особою вживала алкогольні напої.

Між 20:00 - 21:00 годинами згаданого дня ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, будучи обуреною пропозицією потерпілої ОСОБА_2 йти по домівках, не бажаючи залишати будинок ОСОБА_2 , реалізуючи виникший умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, взяла зі столу у руку кришку металеву до кастрюлі і використовуючи таку у якості знаряддя вчинення злочину умисно, цілеспрямовано завдала нею удари в область голови ОСОБА_2 зліва та справа, загалом п`ять ударів. Потім ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний умисел, взяла руками ОСОБА_2 за волосся на голові, завдавши колінами обох своїх ніг ряд ударів ОСОБА_2 в обличчя та по верхнім кінцівкам, загалом не менше п`яти ударів. Далі ОСОБА_3 діючи з єдиним умислом, підняла з полу стілець дерев`яний і застосовуючи стілець як засіб спричинення тілесних ушкоджень, умисно завдала ним три удари по волосистій частині голови ОСОБА_2 та два удари в область її тулубу.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_2 були заподіяні легкі тілесні ушкодження у вигляді множинних синців в області голови та обличчя, верхніх кінцівок та тулубу, садна правої вушної раковини.

Кримінальні правопорушення підлягають кваліфікації за ч.1 ст.121 КК України – умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння; за ч.1 ст.125 КК України – умисне легке тілесне ушкодження, відповідно.

По епізоду заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4

(ст.121 ч.1 КК України)

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнала повністю та дала покази про те, що 24.01.2019 року в вечірній час у кухні будинку АДРЕСА_3 разом з власниками будинку ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також ОСОБА_5 вживала алкогольні напої. В процесі спілкування між нею та потерпілим ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, ініціатором котрого був останній. Під час обопільних образ, після того як ОСОБА_6 її штовхнув, вона взяла зі столу у праву руку ніж кухонний і умисно завдала ОСОБА_4 лезом ножа спочатку удар в область передньої поверхні грудної клітини зліва, а потім по задній поверхні грудної клітини.

Зізнавальні покази ОСОБА_3 суд вважає такими, що відповідають фактичним обставинам, оскільки вони надані послідовно, несуперечливо, добровільно, а окрім того співвідносяться з іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Окрім показів ОСОБА_3 її вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується:

-показами потерпілого ОСОБА_1 про те, що 24.01.2019 року у вечері в будинку АДРЕСА_3 під час словесного конфлікту між ним та ОСОБА_3 , остання взяла зі столу ніж кухонний та завдала цим ножем два удари в область його грудної клітини – по передній поверхні зліва і задній поверхні. Також потерпілий ОСОБА_6 не заперечував ту обставину, що він першим почав ображати ОСОБА_3 та штовхнув її;

-показами свідка ОСОБА_9 про те, що 24.01.2019 року у вечері в кухні будинку АДРЕСА_3 т.Юр`ївка АДРЕСА_4 між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виникла сварка. Останні обопільно нецензурно ображали один одного. Оскільки ОСОБА_3 і ОСОБА_6 , не зважаючи на його зауваження, конфлікт не припинили, пішов до іншої кімнати будинку. Через нетривалий час повернувшись в кухню побачив ОСОБА_1 , котрий лежав на підлозі, а також ОСОБА_3 , яка знаходилась поруч з потерпілим тримаючи у правій руці ніж кухонний. ОСОБА_8 забрав у ОСОБА_3 ніж та кинув його на подвір`я.

Окрім того, свідок ОСОБА_9 вказував і на те, що ініціатором конфлікту був ОСОБА_6 , котрий першим образив ОСОБА_3 Коли він у процесі сварки вийшов до іншої кімнати, обвинувачена і потерпілий залишались у кухні будинку лише вдвох;

-відомостями отриманими під час огляду місця події, які містяться в протоколі від 25.01.2019 року та додатку до нього (т.2 а.м.к.п.15-21), відповідно до котрих за адресою АДРЕСА_4 Ситника АДРЕСА_3 .м.т.Юр`ївка АДРЕСА_4 дійсно збудований будинок. Біля зазначеного будинку на прибудинковій території виявлений ніж кухонний, загальною довжиною 33 см. (довжина леза 21 см., рукоятки 12 см.). На лезі ножа вбачаються плями бурого кольору, схожі на кров. З рукоятки ножа вилучені три сліди пальців рук;

Слід зазначити, що відомості отримані під час огляду місця події, в частині місця виявлення ножа, співвідносяться з показами свідка ОСОБА_9 , відповідно до котрих, після події, що сталася між обвинуваченою та потерпілим, ОСОБА_8 забрав у ОСОБА_3 ніж кухонний та кинув його на подвір`я будинку АДРЕСА_3 .

-висновком судово-медичної експертизи №50 від 25.02.2019 року (т.2 а.м.к.п.175-177), відповідно до котрого у ОСОБА_1 виявлені такі тілесні ушкодження: колото-різані поранення грудної клітини, проникаючі в обидві плевральні порожнини, лівосторонній гемопневмоторакс, правосторонній гемоторакс, рана волосистої частини голови. При огляді ОСОБА_1 виявлені рубці на грудній клітині зліва по середньо-пахвинній лінії, по задній поверхні грудної клітини в міжлопаточній області в проекції остистих відростків хребта; на грудній клітині зліва по середньо-ключичній лінії в проекції 3-го міжребер`я та грудній клітині справа по середньо-пахвинній лінії; на волосистій частині голови над лівою вушною раковиною. Тілесні ушкодження у вигляді рубців на грудній клітині утворились внаслідок загоєння колото-різаних поранень. Тілесне ушкодження у вигляді рубця на волосистій частині голови утворилося внаслідок загоєння забійної рани. Тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних поранень грудної клітини (два) утворилися від дії плаского предмету, який мав колючо-ріжучі властивості типу клинка ножа. Тілесне ушкодження волосистої частини голови могло утворитися по ударному механізму від дії тупого, твердого предмета, або при ударі об такий при падінні з висоти власного зросту. Тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення. Враховуючи кількість та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, вони утворились не менш як від трьох травмуючи дій. Тілесне ушкодження волосистої частини голови могло утворитися при падінні з висоти власного зросту, можливо шляхом удару об цегляну піч, в момент падіння;

-висновком судової трасологічної експертизи №39/4.6/70 від 20.02.2019 року (т.2 а.м.к.п.119-125), згідно з яким три сліди пальців рук, вилучені 24.01.2019 року в ході огляду кухонного ножа, що був виявлений за адресою АДРЕСА_3 , залишені безіменним, вказівним та середнім пальцями правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 ;

-відомостями отриманими при проведенні слідчого експерименту з обвинуваченою ОСОБА_3 , які містяться у протоколі від 26.02.2019 року та додатку до нього (т.2 а.м.к.п.196-199), відповідно до котрих обвинувачена ОСОБА_3 під час відтворення дій, обстановки та обставин події розповіла та показала, як 24.01.2019 року о 22:00 годин в будинку АДРЕСА_3 т АДРЕСА_4 , у відповідь на те, що потерпілий ОСОБА_6 її образив та штовхнув, вона взяла зі столу у праву руку ніж кухонний завдавши клинком ножа удар в область грудної клітини ОСОБА_1 зліва і після цього в міжлопаточну область спини. Від завданих ударів ОСОБА_6 впав, вдарившись головою о цегляну піч;

-відомостями отриманими під час проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_5 , які містяться у протоколі від 26.02.2019 року та додатку до нього (т.2 а.м.к.п.205-209), відповідно до котрих потерпілий ОСОБА_6 при відтворенні дій, обстановки та обставин події розповів та показав, як 24.01.2019 року о 22:00 годин в будинку АДРЕСА_3 т. АДРЕСА_4 , у відповідь на нецензурну лайку з його боку на адресу ОСОБА_3 , остання взяла зі столу ніж кухонний завдавши клинком ножа удар в область його грудної клітини зліва, а потім удар в міжлопаточну область спини. Від завданих ударів він впав, вдарившись головою о цегляну піч;

-речовим доказом – ножем кухонним, вилученим 25.01.2019 року на прибудинковій території будинку АДРЕСА_3 вул. АДРЕСА_4 .Ситника с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області при проведенні огляду місця події;

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 підтвердила ту обставину, що саме цей речовий доказ використала як знаряддя спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Зазначені вище докази узгоджуються між собою та показами обвинуваченої ОСОБА_3 щодо часу, місця, обставин, наслідків кримінального правопорушення, механізму, кількості завданих потерпілому обвинуваченою ОСОБА_3 ударів, їх локалізації, обраного знаряддя злочину та його долі після вчинення кримінального правопорушення.

Вказані вище докази є належними та підстави вважати їх недопустимими, недостовірними відсутні.

Суд зауважує, що в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 спростував результати слідчого експерименту, проведеного за його участю, котрі містяться у протоколі від 25.01.2019 року (т.2 а.м.к.п.34-37), наполягаючи на тому, що не бачив як обвинувачена ОСОБА_3 завдавала удари ножем потерпілому ОСОБА_4 , оскільки в цю мить перебував в іншій кімнаті будинку. На слідчому експерименті вказав на обставини вчинення злочину (механізм завдання ударів потерпілому, кількість та локалізацію завдання ударів) зі слів інших осіб.

Враховуючи такі покази свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні та зважаючи на мету проведення слідчого експерименту, визначену ст.240 КПК України (перевірка і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення), суд не допускає як докази відомості отримані під час проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9

З урахуванням положень ст.26 КПК України, у зв`язку із відсутністю відповідних клопотань сторін кримінального провадження, інші докази, окрім наведених вище, в судовому засіданні не досліджувались.

Дослідивши викладені вище докази, суд приходить до переконання, що обвинувачена ОСОБА_3 заподіяла шкоду здоров`ю потерпілого ОСОБА_1 за відсутності з боку останнього суспільно небезпечного посягання, при цьому усвідомлювала таке.

По епізоду заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_2 (ст.125 ч.1 КК України)

В судовому засіданні від 17.04.2019 року обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину не визнала повністю та дала покази про те, що 08.03.2019 року о 18:00 годин прийшла до будинку потерпілої ОСОБА_2 У будинку знаходилась ОСОБА_2 , на обличчі котрої (навколо обох очей) вбачалися синці, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 У зазначеному місці конфлікт відбувався між ОСОБА_2 та ОСОБА_10 . Саме остання застосовувала до ОСОБА_2 фізичне насильство – хватала за волосся, намагалася вдарити стільцем. Особисто вона до заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень не причетна. Оскільки ОСОБА_2 її штовхнула, завдала ОСОБА_2 лише одного удару по обличчю (рукою по щоці). Житло потерпілої покинула о 20:00 годин. Алкогольні напої 08.03.2019 року не вживала.

Покази обвинуваченої ОСОБА_3 , надані 17.04.2019 року, в частині непричетності до заподіяння потерпілій ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, часу залишення її будинку, не вживання 08.03.2019 року алкогольних напоїв, суд вважає такими, що не відповідають фактичним обставинам, оскільки вони спростовуються доказами, в сукупності, дослідженими в судовому засіданні і розцінює такі покази обвинуваченої як надані з метою уникнути відповідальності за вчинений злочин.

В судовому засіданні від 08.05.2019 року обвинувачена ОСОБА_3 свою позицію змінила, зазначивши, що вину у вчиненні злочину визнає у повному обсязі, оскільки 08.03.2019 року саме вона завдавала удари потерпілій ОСОБА_2 в область голови та тулубу.

Зазначені покази обвинуваченої ОСОБА_3 , надані 08.05.2019 року, суд оцінює як такі, що відповідають фактичним обставинам, оскільки вони співвідносяться з іншими доказами.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується:

-показами потерпілої ОСОБА_2 про те, що у будинок за місцем її мешкання, де окрім неї перебували ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , о 18:30 годин 08.03.2019 року прийшла ОСОБА_3 Остання принесла із собою чотири літри пива алкогольного, яке почала вживати. О 20:00 годин у відповідь на прохання, адресоване ОСОБА_3 , залишити будинок, ОСОБА_3 будучи обуреною такою пропозицією почала розсипати у житлі крупи, бити посуд. Потім ОСОБА_3 взяла у руку кришку для кастрюлі металеву завдавши їй цим предметом не менше п`яти ударів по голові зліва і справа, а також п`ять ударів колінами в обличчя і рукам, стільцем дерев`яним по потилиці (три удари) та спині (один удар). Від завданих ОСОБА_3 ударів втратила свідомість. ОСОБА_3 покинула місце вчинення правопорушення о 23:00 годин. Усі виявлені у неї тілесні ушкодження спричинила саме ОСОБА_3 ;

-показами свідка ОСОБА_10 про те, що 08.03.2019 року разом з ОСОБА_11 знаходилась у будинку ОСОБА_2 . О 18:00 – 18:30 годин цього дня у житло ОСОБА_2 , без запрошення, прийшла ОСОБА_3 , яка принесла із собою і вживала пиво алкогольне. Близько о 20:30 годин ОСОБА_3 будучи обуреною пропозицією ОСОБА_2 покинути житло, почала розсипати у ньому крупи, бити посуд, а потім застосувала до ОСОБА_2 фізичне насильство – завдавала удари кришкою для кастрюлі по голові, колінами в обличчя та стільцем дерев`яним, від чого ОСОБА_2 втратила свідомість. На момент початку бійки у останньої тілесних ушкоджень не було. Особисто вона перебуває з ОСОБА_2 у дружніх стосунках. До ОСОБА_2 фізичне насильство не застосовувала , а навпаки намагалася її захистити від злочинних дій обвинуваченої;

-показами свідка ОСОБА_11 про те, що 08.03.2019 року разом з ОСОБА_10 знаходилась у будинку ОСОБА_2 . Близько о 18:00 годин у зазначене місце прийшла ОСОБА_3 , котра принесла із собою і почала вживати пиво алкогольне. Особисто вона ( ОСОБА_11 .) покинула житло ОСОБА_2 о 18:45 годин і що відбувалось у подальшому не бачила. Вранці 09.03.2019 року, під час зустрічі з ОСОБА_2 , побачила на її тілі, обличчі множинні тілесні ушкодження. Як пояснила ОСОБА_2 такі заподіяні ОСОБА_3 Цю обставину підтвердила і ОСОБА_10 Станом на 18:45 годин 08.03.2019 року у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень не було;

-заявою потерпілої ОСОБА_2 до поліції від 09.03.2019 року, у котрій остання повідомила про заподіяння їй 08.03.2019 року у будинку АДРЕСА_4 . АДРЕСА_4 області тілесних ушкоджень обвинуваченою ОСОБА_3 (т.4 а.м.к.п.3);

-довідкою лікаря КЗ «Юр`ївська ЦРЛ» від 09.03.2019 року про те, що після огляду ОСОБА_2 їй встановлено діагноз: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій м`яких тканин лоба, волосистої частини голови, гематома лівої параорбітальної області, садно правого вуха (т.4 а.м.к.п.4);

-відомостями отриманими під час проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_2 , котрі містяться у протоколі від 24.03.2019 року та додатку до нього у вигляді фототаблиці (т.2 а.м.к.п.19-24), згідно з якими потерпіла ОСОБА_2 при відтворенні дій, обстановки та обставин події розповіла та показала, як 08.03.2019 року у будинку АДРЕСА_4 . АДРЕСА_4 Дніпропетровської області ОСОБА_3 заподіяла їй тілесні ушкодження шляхом завдання чисельних ударів кришкою до кастрюлі, колінами, стільцем в область голови, верхніх кінцівок, спини;

-відомостями отриманими під час проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_10 , котрі містяться у протоколі від 24.03.2019 року та додатку до нього у вигляді фототаблиці (т.2 а.м.к.п.28-33), відповідно до котрих свідок ОСОБА_10 при відтворенні дій, обстановки та обставин події розповіла та показала, як 08.03.2019 року у будинку АДРЕСА_4 .т. АДРЕСА_4 Дніпропетровської області ОСОБА_3 заподіяла потерпілій ОСОБА_2 тілесні ушкодження шляхом завдання чисельних ударів кришкою до кастрюлі, колінами, стільцем в область голови, верхніх кінцівок, спини;

-висновком судово-медичної експертизи №66 від 21.03.2019 року (т.4 а.м.к.п.41-42), згідно з яким у потерпілої ОСОБА_2 виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді множинних синців в області голови та обличчя, верхніх кінцівок та тулубу, садна правої вушної раковини, які утворилися від дії твердих тупих предметів, що діяли за ударним механізмом, не менш чим від як семи травмуючи дій (ударів). Виявлені тілесні ушкодження могли утворитися у потерпілої ОСОБА_2 за обставин та в термін вказані в клопотанні про призначення експертизи, тобто 08.03.2019 року.

Зазначені вище докази узгоджуються між собою щодо часу, місця, обставин, наслідків кримінального правопорушення, механізму, кількості завданих потерпілій обвинуваченою ОСОБА_3 ударів, їх локалізації, обраних знарядь злочину.

Вказані вище докази є належними та підстави вважати їх недопустимими, недостовірними відсутні.

Суд, у відповідності до ст.94 КПК України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння; ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, доведена.

Обираючи покарання для обвинуваченої, суд у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 скоїла злочини, які згідно ст.12 КК України, є тяжким та невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується негативно, має на утриманні п`ятьох малолітніх дітей, раніше не судима. Обтяжуючою покарання обставиною для ОСОБА_3 суд визнав вчинення злочинів особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, пом`якшуючою – щире каяття.

Також слід зазначити, що ОСОБА_3 є суб`єктом злочинів. Підстави вважати вчинення ОСОБА_3 злочинів у стані неосудності або обмеженої осудності, відсутні.

Суд приймає до відома і досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої, відповідно до котрої ризик небезпеки ОСОБА_3 як для суспільства так і для окремих осіб, ризик вчинення повторних кримінальних правопорушень ОСОБА_3 . оцінюється як високий.

Крім характеристики з місця проживання та досудової доповіді, про стійку антисоціальну поведінку обвинуваченої свідчать і постанови судді про накладення на ОСОБА_3 адміністративних стягнень за ст.ст. 173, 173-2 КУпАП (т.1 а.м.к.п.55-57).

Грунтуючись на завданні Кримінального кодексу України, меті та загальних засадах призначення покарання, визначених у ст.ст. 1, 50, 65 КК України, приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини справи, особу ОСОБА_3 , котра за місцем мешкання характеризується негативно, раніше не судима, та будучи обвинуваченою за ч.1 ст.121 КК України знову вчинила умисний злочин проти здоров`я особи, зміст досудової доповіді, згідно з якою ризик небезпеки ОСОБА_3 як для суспільства так і для окремих осіб, ризик вчинення повторних кримінальних правопорушень ОСОБА_3 . оцінюється як високий, наявність, окрім пом`якшуючої, і обтяжуючої покарання обставини, суд призначає покарання ОСОБА_3 в межах санкцій ч.1 ст.121, ч.1 ст.125 КК України, з дотриманням положень ст.ст. 70 ч.1, 72 КК України, у виді позбавлення волі, оскільки приходить до переконання, що саме таке покарання буде не тільки карою, а також сприятиме виправленню ОСОБА_3 та попередженню вчинення нею і іншими особами нових злочинів.

Зважаючи на ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, інші обставини справи наведені вище, суд не знайшов за можливе застосувати до ОСОБА_3 правила ст.ст. 75, 79 КК України.

Цивільні позови по справі не подані.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому за ч.1 ст.121, ч.1 ст.125 КК України обвинуваченні.

ОСОБА_3 призначити покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років три місяці.

ОСОБА_3 призначити покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт на строк двісті годин.

На підставі ст.ст.70 ч.1, 72 ч.1 п.1«г» КК України остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, у виді позбавлення волі на строк п`ять років три місяці двадцять п`ять днів.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обрано.

Цивільні позови не подані.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту її затримання у зв`язку з виконанням цього вироку.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової трасологічної експертизи у сумі 1144 гривень, стягнути у дохід держави (УК у Шевченківському районі м.Дніпро/Шев.р./24060300, н/р 31111115004004, найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код ЄДРПОУ 37989274) з обвинуваченої ОСОБА_3

Речові докази – ніж кухонний довжиною 33 см., зрізи нігтьових пластин з лівої та правої рук ОСОБА_3 , що зберігаються в Юр`ївському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити; футболку бежевого кольору, водолазку чорного кольору, кофту чорного кольору, повернути потерпілому ОСОБА_4 , як власнику; жіночу куртку червоного кольору, жіночі штани чорного кольору, повернути обвинуваченій ОСОБА_3 , як власниці; три сліди пальців рук, дактилокарту на ім`я ОСОБА_3 , зберігати у справі, забезпечивши зберігання речових доказів до набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію вироку вручити негайно прокурору, обвинуваченій.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя К. М. Гордієнко