Ухвала суду № 81601509, 08.05.2019, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/282/19

У Х В А Л А

08 травня 2019 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі – Окулянко У.Г.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в особі представника Гребенюк Олександра Сергійовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк»), в особі представника Гребенюк О.С., звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н, укладеним 11 січня 2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем, посилаючись на те, що у відповідності до умов вищевказаного кредитного договору банк надав відповідачу кредит у розмірі 15000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, внаслідок чого станом на 18 лютого 2019 року має заборгованість за кредитним договором в розмірі 65264, 80 грн., з яких 32529, 40 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 12355, 56 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0, 00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 16395, 80 грн. – пеня за прострочене зобов`язання; 400 грн. - пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. – штраф (фіксована частина), 3084, 04 грн. – штраф (процентна складова). Оскільки законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 65264, 80 грн., а також понесені судові витрати.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 15 березня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

08 квітня 2019 року на адресу суду представником позивача ОСОБА_2 . подано ряд документів –довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, виписку по особовиму рахунку відповідача, та заяву згідно якої представник позивача, виклав свої пояснення щодо предмету спору, доказів, які підтверджують порушення відповідачем прав позивача.

З огляду на що ухвалою суду від 11 квітня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Від нього поступила письмова заява, в якій просив справу слухати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, викликалася шляхом направлення судової повістки разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі та позовною заявою разом з копіями документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання.

Під час розгляду справи по суті, враховуючи доводи сторони позивача, виходячи з природи спірних правовідносин, з метою всебічного та повного з`ясування всіх обставин у справі, з врахуванням обставин та фактів, викладених у позовній заяві, з метою прийняття законного рішення, оскільки позивачем заявою про усунення недоліків позовної заяви та доданими до неї документами, недоліки зазначені в ухвалі суду від 15 березня 2019 року були усунені частково, суд приходить до висновку , що необхідність особистої участі при розгляді справи позивача, з метою надання пояснень, що відповідає нормам ст. 223 ЦПК України, згідно якої суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи те, що пояснення представника позивача по суті позову будуть мати істотне значення для законного вирішення даної справи, суд приходить до висновку, що явку представника позивача в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись п.5 ч.2ст.223 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати обов`язковою явку представника позивача АТ КБ «Приватбанк» у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в особі представника Гребенюк Олександра Сергійовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв2язку з чим розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 10 год. 10 хв. 10 липня 2019 року в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали надіслати АТ КБ «Приватбанк» для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: